Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-9324/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

любом случае, установка рекламных конструкций в означенных адресах, являлась незаконной.

Иного подателями жалобы, в рамках рассматриваемого дела, не доказано, каких- либо доказательств того, что рекламные конструкции демонтированы с надлежащим разрешением и в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать неправильным вывод суда первой инстанции о том, что «…рекламные конструкции установлены с нарушением требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003».

Более того, указанный вывод суда ни коем образом не нарушает права подателей жалобы, поскольку в любом случае предписание Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре признано незаконным и отменено полностью. Оснований для его исполнения для подателей апелляционных жалоб, а особенно для ООО «Рекламное агентство Палитра», так как данное предписание даже не было адресовано указанному обществу, не может возникнуть.

Оспариваемое предписание Управления является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с чем не несет для подателей жалоб никаких правовых последствий. При этом доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалобы относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реклама Строй Сервис» и общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Палитра» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2012 по делу №  А75-9324/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко