Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-9837/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на сумму 807 663, 75 руб.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанному без разногласий, стороны подтвердили, что по состоянию на 13.09.2010 задолженность отсутствует.

В исковом заявлении истец утверждает, что оказал услуги на большую сумму, в связи с чем ответчик должен уплатить ему 507 336 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в подтверждение факта оказания услуг на сумму 507 336 рублей 25 копеек представил акт выполненных работ № 13 от 28.07.2010, в котором отсутствует подпись ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что указанный акт был представлен Департаменту в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Более ранний момент передачи акта истец не обосновал, доказательств направления или вручения указанного акта ответчику не представил, а равно как и не представил доказательства отказа ответчика производить оплату по указанному акту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что столь поздняя передача акта выполненных работ № 13 от 28.07.2010 на сумму 507 336,25 руб. лишает заказчика проверить объем и содержание оказанных услуг и тем самым подтверждает обоснованность отказа заказчика от его подписания.

Сам по себе составленный акт выполненных работ № 13 от 28.07.2010 судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего оказание услуг на сумму 507 336 рублей 25 копеек не принимается, поскольку помимо акта выполненных работ истцом не представлено доказательств фактического их выполнения.

Представленные в материалы дела примерное двухнедельное меню и техническое задание не подтверждают фактическое оказание истцом услуг организации питания детей в лагерях с дневным пребыванием, а являются документами, на основании которых истец осуществлял свою деятельность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2010, истец оказал услуги на сумму 807 663,75 руб. Таким образом, сумма акта выполненных работ, составленного более ранней датой (28.07.2010), должна быть включена в акт сверки по состоянию 13.09.2010, подписанному сторонами без разногласий и скрепленному печатями.

Более того, в письме направленном в адрес Комитета истец подтверждает, что по муниципальному контракту № 91 от 31.05.2010 услуги по организации горячего питания детей в летних лагерях с дневным пребыванием составили 807 663,75 руб., выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Поставки по данному контракту более осуществляться не будут.

Установление цены контракта в размере 1 315 000 руб. не влечет обязанности внести оплату  в таким размере независимо от объема и стоимости фактически оказанных услуг.

Учет именно фактического оказания услуг предусмотрен пунктом 4.1.1 контракта.

Статьей 781 ГК РФ также предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые фактически оказаны.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2012 года по делу №  А75-9837/2011 подлежит отмене. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя истца относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2012 года по делу №  А75-9837/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина