Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А46-18147/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                      Дело №   А46-18147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3587/2012, 08АП-3587/2012) общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 по делу № А46-18147/2011 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 1035501023139, ИНН 5501074404)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании решения № 02-33/10754дсп от 29.09.2011 недействительным

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» - Степанова Д.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 02.05.2012 сроком действия на три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Морозовой Р.А. (удостоверение), по доверенности № 15-56/01158  от 24.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; Ивановой А.А. (удостоверение), по доверенности №  15-56/01798 от 03.02.2012 сроком действия до 31.12.2012); Лозицкой А.Ю. (удостоверение), по доверенности № 15-56/23078  от 12.12.2011 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее  – ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № 02-33/10754дсп от 29.09.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 по делу № А46-18147/2011 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют законная обязанность по применению по результатам выездной налоговой проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком документы, подтверждающие налоговые вычеты, книги покупок при проверке Инспекции не представлялись, возражения, основанные на документах, имеющихся у налогоплательщика, а не на полученных инспекцией самостоятельно по результатам налоговой проверки, какие не были учтены ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, не заявлялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения № 02-33/10754дсп от 29.09.2011.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование признания решения Инспекции № 02-33/10754дсп от 29.09.2011 недействительным в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, исчисления пеней за его несвоевременную уплату и привлечения его к налоговой ответственности за его неполную уплату.

Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что по результатам налоговой проверки с Общества произведено взыскание налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей подлежащий уплате по уточненным налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, представленным 28.02.2012, что указывает на нерациональный характер взыскания налога на добавленную стоимость, дополнительно начисленного решением № 02-33/10754дсп от 29.09.2011 и обязанность возвратить налог в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным уточненным налоговым декларациям.

От ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела извещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 05.03.2012 № 113581, об истребовании результатов камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» по уплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании у Инспекции результатов камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» по уплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 02-33/10754дсп от 29.09.2011, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, истребуемые налогоплательщиком документы не были предметом оценки при вынесении налоговым органом оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает налогоплательщику в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании у Инспекции результатов камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» по уплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года.

Протокольным определением от 03.07.2012 суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство Общества о приобщении к материалам дела извещения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 05.03.2012 № 113581 в связи с соблюдением представителем налогоплательщика требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 02-33/10754дсп от 29.09.2011.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2010 налогоплательщик ознакомлен с решением ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска № 02-33/51 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты им всех налогов и сборов.

Уведомлением № 02-33/17433 от 22.10.2010 заявителю предложено в течение месяца восстановить документы налогового и бухгалтерского учета.

Решениями №02-33/51-1 от 25.10.2010, № 02-33/51-3 от 10.12.2010, № 02-33/51-5 от 11.01.2011, № 02-33/51-7 от 21.02.2011 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось, а решениями № 02-33/51-2 от 10.12.2010, № 02-33/51-4 от 11.01.2011, № 02-33/51-6 от 21.02.2011, № 02-33/51-8 от 31.03.2011 – возобновлялось.

Решением № 04-40/1/01821 от 10.02.2011 срок проведения выездной налоговой проверки был продлен до четырех месяцев.

27.05.2011 налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.07.2011 № 02-33/12424, на который 15.08.2011 Обществом поданы возражения.

29.08.2011 Инспекцией приняты решение № 02-33/51-9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 02-33/51-10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

23.09.2011 заявителем поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2009 года, в которых в отличие от представленных в инспекцию первоначально, были указаны сумма выручки, полученной обществом, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

29.09.2011 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска вынесено решение № 02-33/10754дсп, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 327 115 рублей 00 копеек, налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 782 944 рублей 00 копеек, налога на имущество за 2009 год в виде штрафа в размере 44 рублей 00 копеек, налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 184 рублей 00 копеек, пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 635 575 рублей 00 копеек, налогу на имущество за 2009 год в сумме 220 рублей 00 копеек, налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 3 914 719 рублей 00 копеек.

Также решением от 29.09.2011 № 02-33/10754дсп налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 396 219 рублей 35 копеек, налога на имущество за 2009 год в сумме 31 рублей 98 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 960 973 рублей 50 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 2 849 рублей 93 копеек, единого социального налога в сумме 323 рублей 57 копеек.

Основанием для принятия ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска данного решения в части НДС послужил вывод заинтересованного лица о нарушении ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2009 года, не заявлении к налоговому вычету в первоначально поданных им налоговых декларациях за указанные налоговые периоды налогу на добавленную стоимость, предъявленного ему поставщиками, к налоговому вычету.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 29.09.2011 № 02-33/10754дсп было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17681 от 01.12.2011 решение Инспекции от 29.09.2011 № 02-33/10754дсп оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Несогласие с решение Инспекции от 29.09.2011 № 02-33/10754дсп послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

26.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму НДС, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым