Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А75-1748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                     Дело №   А75-1748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4510/2012) общества с ограниченной ответственностью «Чумпасснефтедобыча», ОГРН 1058600500441 (далее – ООО «ЧНД»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2012 по делу № А75-1748/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ООО «ЧНД»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре; административный орган; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – Прокурор; третье лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.02.2012 № 292-ГК/27,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Антипов М.А. по доверенности от 25.02.2012, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Каковкин С.В. по доверенности от 20.03.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от третьего лица – представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от заинтересованного лица – представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ЧНД» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу, с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в сумме 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 02.05.2012 по делу № А75-1748/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что им не были соблюдены именно требования технического проекта в части утилизации попутного нефтяного газа в требуемых проектом величинах, что подпадает под действие части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о наличии потерь полезного ископаемого именно при добыче в целях применения части 1 статьи 8.10 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «ЧНД» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче углеводородного сырья и рационального использования природных ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства о недрах.

По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 КоАП РФ (т. 1 л.д.53-60), материалы которого направлены по подведомственности в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре.

17.02.2012 по результатам рассмотрения материалов дела Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре было вынесено постановление № 292-ГК/27 о назначении административного наказания.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1 л.д.65-69).

Полагая, что упомянутое выше постановление в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ нарушает права и законные интересы ООО «ЧНД», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

02.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, предусмотрена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и конкретизирована условиями лицензионного соглашения.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что ООО «ЧНД» является владельцем лицензии ХМН № 13324 НЭ от 26.10.2005 с целевым назначением и видами работ – поиск и добыча нефти и газа в пределах Западно-Чумпасского лицензионного участка. Срок окончания лицензии – 07.09.2024.

Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение (с изменениями и дополнениями) на поиск и добычу нефти и газа в пределах Западно-Чумпасского лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Лицензионного соглашения, владелец лицензии должен осуществлять все работы при соблюдении законодательства о недрах и охране окружающей среды обеспечивать объем утилизации попутного нефтяного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами.

Согласно проектному документу «Технологическая схема опытно-промышленных работ на Западно-Чумпасском лицензионном участке Чумпасского месторождения», уровень утилизации (использования) попутного нефтяного газа должен составлять в 2011 году в размере 50%, а с 2012 года-95% (т. 1 л.д.100-111, 119).

Из содержания имеющихся в материалах сведений о товарном балансе попутного нефтяного газа следует, что Обществом в 2011 году добыто 3353,055 тыс. куб.м. попутного нефтяного газа, из которых сожжено на факельных установках 3352,351 тыс. куб.м. Процент утилизации составил 0 процентов (т.1 л.д.33).

Данные сведения представлены Обществом и в сведениях об эксплуатации нефтяных скважин за 2011 г. (т.1 л.д.34-39) и в сведениях об использовании попутного нефтяного газа (т.1 л.д.70).

Согласно статье 35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Задачами государственного регулирования является установление стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также рационального использования и охраны недр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

На основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, Соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статья 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» устанавливает порядок разработки месторождений полезных ископаемых: разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не выполнено требование технического проекта об утилизации попутного нефтяного газа в размере 50 процентов в 2011 году.

Следовательно, Обществом при осуществлении недропользования по лицензии ХМН № 13324 НЭ нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ обоснованно.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно