Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А81-516/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2012 года

                                                            Дело № А81-516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4435/2012) открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу № А81-516/2012 (судья  Чорноба В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гуляйко Артема Анатольевича (ОГРНИП 311890308200012;  ИНН  890305376254; адрес места жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, п.г.т. Уренгой, 2-й мкр., 12,а) к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (ОГРН 102860144146; ИНН 8608010085; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, 1/А) о взыскании 552 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Гуляйко Артем Анатольевич (далее – ИП Гуляйко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (далее – ОАО «КНП», ответчик) о взыскании долга в размере 552 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров от 01.01.2010 и № 2 от 20.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года по делу № А81-516/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «КНП» в пользу ИП  Гуляйко А.А. взыскан долг в размере 552 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 040 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «КНП» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не знал о предъявленном иске и не мог осуществить своевременную защиту своих прав и законных интересов.

ИП Гуляйко А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Гуляйко А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 ИП Гуляйко А.А. (исполнитель) и ОАО «КНП» (заказчик) подписали договор перевозки груза, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов бригад КРС Надымского филиала ОАО «КНП» на автомобилях, заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги (л.д. 12-16).

Срок действия договора определен с момента его подписания по 31.12.2010 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора от 01.01.2010).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2010 оплата за выполненный объем работ осуществляется в течение 10 дней после получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ, в порядке перечисления на расчетный счет исполнителя, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб. (пункт 4.1 договора от 01.01.2010).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2010 заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры полностью оплачивает оказанные услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2011 стороны продлили срок действия договора от 01.01.2010 до 31.12.2011 включительно (л.д. 17).

Сторонами также подписан договор № 2 от 20.01.2011, по условиям которого ИП Гуляйко А.А. (исполнитель) обязался по заданию ОАО «КНП» (заказчика) оказать услуги организации перевозки грузов бригад КРС Надымского филиала ОАО «КНП» по маршруту Ханчейское месторождение - Приобское месторождение (расстояние перевозки 1 700 км.) на автомобилях, заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги (л.д. 18-21).

Срок действия договора определен с момента его подписания по 31.12.2011 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора № 2 от 20.01.2011).

Согласно пункту 3.1 договора № 2 от 20.01.2011 оплата за выполненный объем работ осуществляется в течение 10 дней после получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ с приложенными талонами, ТТН заказчика, оформленных и подписанных ответственными лицами заказчика, в порядке перечисления на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 от 20.01.2011 предполагаемая стоимость услуг составляет 650 000 руб. Из них предоплата составляет 50%. Остальные 50% стоимости оплачиваются после выполнения услуг.

На основании пункта 4.2 договора № 2 от 20.01.2011 заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры полностью оплачивает оказанные услуги.

Во исполнение условий заключенных договоров ИП Гуляйко А.А. оказал ОАО «Когалымнефтепрогресс» услуги на сумму 1 891 200 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг № 3 от 19.10.2010, № 4 от 19.10.2010, № 5 от 20.12.2010, № 6 от 28.03.2011, № 7 от 01.02.2011, № 8 от 28.02.2011, № 9 от 01.02.2011 (л.д. 22-28).

Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2011, ОАО «КНП» подтвердило факт оказания услуг и частичную оплату задолженности по заключенным договорам, общая сумма задолженности составила 909 600 руб. (л.д. 29).

После подписания акта сверки взаимных расчетов ответчиком был произведен платеж в размере 357 600 руб., о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету ИП Гуляйко А.А. (л.д. 30-37).

В нарушение условий договоров от 01.01.2010, № 2 от 10.01.2011, ответчиком задолженность в размере 552 000 руб. перед ИП Гуляйко А.А. не оплачена, претензия от 16.08.2011 с требованием о погашении имеющейся задолженности в 3-х дневный срок с момента получения претензии, не исполнена (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Гуляйко А.А. в суд с настоящим иском.

Допущенные, по мнению ОАО «КНП», судом первой инстанции нарушения норм процессуального права явились причиной подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленные в материалы дела договор от 01.01.2010, № 2 от 20.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО «КНП» 552 000 руб. задолженности за услуги, оказанные ИП Гуяйко А.А. по договорам от 01.01.2010, № 2 от 20.01.2011.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы ОАО «КНП» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995  «Об акционерных обществах» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 1028601441461 (л.д. 39-40), подготовленной по состоянию на 03.11.2011, местом нахождения ОАО «КНП» является: 628480, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, д. 1а, кроме того, указанный адрес обозначен и в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ИП Гуляйко А.А. ответчику по адресу: 629482, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Широкая, д. 1а (уведомление о вручении почтового отправления № 62976344000313, л.д. 44). Указанное почтовое отправление вручено ответчику 09.11.2011, что усматривается из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), а также из уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определения по настоящему делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о принятии искового заявления к производству от 29.11.2011, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленные ответчику по адресу его места нахождения, получены ОАО «КНП» 05.12.2011 и 28.02.2012 (л.д. 53, 67).

Таким образом, ОАО «КНП» надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления ИП Гуляйко А.А. к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ОАО «КНП» вправе были ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Вместе с тем, для участия в судебном