Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2012 года

                                                     Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4640/2012) общества с ограниченной ответственностью «СибПромЛизинг» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СибПромЛизинг» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу   № А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «СибПромЛизинг» - Павлов А.А. по доверенности от 14.02.2012,

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЮГРА» - Кошляк Ю.В. по доверенности от 25.11.2011,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» - Сурметов Данис Самигулович – лично, по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу                № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «СибПромЛизинг» (далее - ООО «СибПромЛизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекты незавершенного строительства, а именно: в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №6 микрорайона №1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5, нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первое по счету слева направо, в осях 4-7; А-В, общей проектной площадью 139,13 кв.м. (33,01/16,14/24,77/32,78), стоимостью 2 156 515 руб.; в 14-тиэтажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале №6 микрорайона №1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5,  двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первого по счету слева направо, в осях 1-3;А-Е, общей проектной площадью 160,79 кв.м. (36,97/25,19/32,34/43,17), стоимостью 2 492 245 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, второе по счету слева направо, в осях 2-7;А-Г, общей проектной площадью 176,97 кв.м. (24/37,22/17,86/15,54/32,03/35,52), стоимостью 2 743 035 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 в удовлетворении заявления ООО «СибПромЛизинг» о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Домостроительная компания Союз-2000» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «СибПромЛизинг» в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СибПромЛизинг» указало, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что требования ООО «СибПромЛизинг» уже были рассмотрены арбитражным судом, во включении денежных требований в реестр требований кредиторов определением суда от 19.01.2012 отказано, в связи с чем основания для удовлетворения настоящего требования отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя, просил прекратить производство по жалобе.

От конкурсного управляющего должника поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу арбитражным судом и судом общей юрисдикции апелляционных жалоб в отношении Харесеевой О.Н., Майоровой Т.Н., Чистяковой И.П.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должника указал на то, что квартиры, указанные в заявлении, проданы указанным лицам.

В судебном заседании представитель ООО «СибПромЛизинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «ДСК Союз – 2000» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЮГРА» поддержал апелляционную жалобу ООО «СибПромЛизинг».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по делу за необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав конкурсного управляющего должника и явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части. Вопрос подлежит разрешению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «ДСК Союз – 2000» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирных жилых кирпичных домов ГП-6-1(1), ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК Союз – 2000» (застройщик) и ООО «СибПромЛизинг» (участник долевого строительства) 05.07.2010 заключен договор № 6-1(2)/50 (с дополнительным соглашением от 20.03.2012) на долевое участие в строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени по ул. 1.4. и 1.5., первое по счету слева направо, в осях 4-7; А-В, общей проектной площадью 139,13 кв.м. (33,01/16,14/24,77/32,78),  стоимостью 2 156 515 руб.

Кроме того, между ООО «ДСК Союз – 2000» (застройщик) и ООО «СибПромЛизинг» (участник долевого строительства) 15.07.2010 заключен договор             № 6-1(1)/98 (с дополнительным соглашением от 20.03.2012) на долевое участие в строительстве в отношении 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, с долей участия участника строительства, состоящей из двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27 кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счету слева направо, в осях 6,5-4;А-Б, общей проектной площадью 56,98 кв.м. и площадью лоджии 8,27кв.м., стоимостью 1 225 070 руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200  руб., трехкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, в осях 4-7;А-Г, общей проектной площадью 90,80 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м., стоимостью 1 952 200 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первого по счету слева направо, в осях 1-3;А-Е, общей проектной площадью 160,79 кв.м. (36,97/25,19/32,34/43,17), стоимостью 2 492 245 руб., нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, второе по счету слева направо, в осях 2-7;А-Г, общей проектной площадью 176,97  кв.м. (24/37,22/17,86/15,54/32,03/35,52), стоимостью 2 743 035 руб.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «СибПромЛизинг» о включении требования в