Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А81-114/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 11 НК РФ под недоимкой признается сумма  налога или сумма сбора, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленном законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога согласно статье 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Возможность на взыскание спорных сумм в таком порядке у инспекции отсутствует, так как ответчик налоговые обязательства уже исполнил, налог уплачен в установленном порядке, денежные средства поступили в соответствующие бюджеты.

Спорная сумма (7 062 819 руб. 94 коп.) возвращена ОАО АДРСП «Автодорожник» по решениям МИФНС № 1 по ЯНАО на основании статьи 78 НК РФ в качестве суммы излишне уплаченных налогов и пеней.

В связи с отменой вышестоящим налоговым органом указанных решений инспекции у ответчика, как у налогоплательщика, не возникло вновь налоговое обязательство по уплате налогов и пеней, поскольку ранее оно было исполнено в установленном НК РФ порядке. Поэтому возвращенная ответчику сумма не может быть признана недоимкой по смыслу статьи 11 НК РФ, а возврат указанных сумм в бюджеты соответствующих уровней не может быть осуществлен при помощи мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 46, 69 Налогового кодекса, которые применяются в случаях выявления недоимки (суммы налога, не уплаченной в установленный срок).

Вместе с тем, учитывая, что Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу было признано, что возврат сумм был произведен с нарушением положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, то требования о их возврате в бюджет инспекцией предъявлены к ответчику обоснованно.

Довод подателя жалобы относительного того, что МИФНС № 1 по ЯНАО является ненадлежащим истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим причинам.

Согласно  Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н (ред. от 06.12.2010), Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, следовательно, она обладает правом обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченных налогоплательщику сумм.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя в силу требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года по делу №  А81-114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова