Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А70-11720/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трас» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судебные издержки ООО «Малыш» связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и обусловленные расходами на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные ООО «Малыш» доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «Малыш», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы ООО «Малыш» понесённые в связи с оплатой услуг представителя являются разумными в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворением требования ООО «Малыш» о взыскании судебных издержек частично в размере 15 000 руб., с учетом характера заявленного спора, объема исследованных документов, продолжительности рассмотрения дела, в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку требования иска ООО «Малыш» удовлетворены в части взыскания денежных средств с ООО «УК «Калинка» судебные расходы правой стороны (ООО «Малыш») подлежат возмещению за счет неправой (ООО «УК «Калинка»).

С учетом изложенного, дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2012 года по делу № А70-11720/2011 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Поэтому настоящим постановлением суд возвращает заявителю жалобы, уплаченные по платежному поручению № 124 от 25.04.2012 при подаче жалобы денежные средства в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2012 года по делу № А70-11720/2011 изменить, изложить резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малыш» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» 2 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению № 124 от 25.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева