Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А70-1700/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2012 года

                                               Дело № А70-1700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4600/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2012 по делу № А70-1700/2012 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-трансавто» (ИНН: 7202013541, ОГРН: 1027200854471) о взыскании задолженности по оплате услуг связи по передаче данных в размере 24 990 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представитель не явился; извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-трансавто» - представитель не явился, извещено,

установил:

            Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») 06.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-трансавто» (далее – ООО «ВЕКТОР-трансавто») о взыскании задолженности по оплате услуг сети передачи данных в размере 24 990 руб. 13 коп. за период апрель-май 2011 года.

            Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 1764783 от 17.12.2009 (л.д. 3-5).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2012 по делу № А70-1700/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ВЕКТОР-трансавто» в пользу ОАО «Ростелеком» 24 990 руб. 13 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возражая против указанного решения, ООО «ВЕКТОР-трансавто» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом указывает, что ответчик не имел возможности представить суду документально обоснованные возражения против иска, поскольку учет использования услуг связи ведется самим ОАО «Ростелеком». Ссылается на отсутствие фактического пользования услугами по доступу в интернет, поскольку ООО «ВЕКТОР-трансавто» оказывает услуги по ремонту автомобилей, а пользование интернетом, как видно из распечаток сессий истца, осуществлялось в рабочее время, когда все работники ответчика заняты ремонтом и покраской автомобилей.

            От ООО «ВЕКТОР-трансавто» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.12.2009 ОАО «Уралсвязьинформ» поступило заявление от ООО «Вектор-трансавто» с просьбой предоставить услугу беспарольного Интернета по системе ADSL на номер телефона 47-97-11 ответчика, находящегося по адресу: г. Тюмень, пос. ММС, ул. Гагарина, 1Б, с тарифным планом «Эконом» (л.д. 67).

На основании данного заявления 17.12.2009 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) (правопредшественник истца) и ООО «Вектор-трансавто» (абонент) был заключен договор № 1764783 об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом (ИП), предметом которого является, предоставление доступа к сети связи, предоставление услуг связи по передаче данных, оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительскими ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи, услуги оказываются оператором связи в соответствии с условиями договора, после полной оплаты предоставления доступа к сети связи (в случае отсутствия доступа к сети связи и необходимостью оплаты) (л.д. 68-73).

            Согласно разделу 1 договора (Общие положения), под абонентским терминалом понимается пользовательское (оконечное) оборудование, используемое абонентом для подключения к узлу сети передачи данных с помощью абонентской линии.

            Наименование абонентского терминала, адреса места нахождения абонентского терминала либо иного пользовательского (оконечного) оборудования, иные условия предоставления услуг указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.5 договора).

            В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 73) наименование абонентского терминала: 3452 47-97-11, адрес местонахождения абонентского терминала: г. Тюмень, ул. Гагарина, 1Б, присвоенное учетное имя (логин) 777201444478, величина пропускной способности канала передачи данных (до кб/с) – 2048, наименование тарифного плана – эконом, технология подключения – ADSL.

            С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении от 17.05.2010, передаточным актом от 17.05.2010 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 008200612, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-61). Таким образом в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», следовательно, в соответствии со статьей 4 АПК РФ имеет право на предъявление настоящего иска.

            Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Как установлено выше, такой договор с ответчиком был заключен, сторонами согласован доступ ответчика к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL, предоставить который обязался оператор связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно приложению № 1 к договору № 1764783 от 17.12.2009 ответчику предоставлено соединение с сетью Интернет через порт ADSL на номер телефона 47-97-11 со скоростью доступа до 2048 Кбит/с по тарифному плану «Эконом» с присвоением учетного имени (логина) 77720144478 (л.д. 73).

Фактическое пользование ответчиком услугами связи подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой Интернет-трафика за период с апреля по май 2011 года, а также счетами № 5650601/2531319 от 30.04.2011 на сумму 21 148,95 рублей, № 5650601/10001528 от 31.05.2011 на сумму 24 990,13 рублей (л.д. 74-75, 77-122), в которых указаны номер договора (№ 1764783) и логин (77720144478).

Доводы заявителя жалобы о том, что представленная ОАО «Ростелеком» расшифровка Интернет-трафика не является надлежащим доказательством потребления им услуг по предоставлению доступа в Интернет судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги связи по передаче данных за период с апреля по май 2011 года включительно составляет 24 990 руб. 13 коп. (л.д. 5).  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, обстоятельства возникновения задолженности в предъявленном ко взысканию размере на сумму 24 990 руб. 13 коп. ООО «ВЕКТОР-трансавто» не опровергнуты. Отзыв на иск не представлен.

Доводы жалобы о том, что ответчиком Интернет-трафик в исковой период не потреблялся, документально не подтверждены, в связи с чем не могут приниматься во внимание. Ответчик не указал и не доказал, в каком помещении установлено оконечное оборудование, свободный либо закрытый доступ в данное помещение; факт того, что все работники организации были задействованы в производственном процессе и не имели доступа к помещению, в котором располагается соответствующее оборудование для обеспечения доступа к сети «Интернет».

Таким образом, принятое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ВЕКТОР-трансавто» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2012 по делу № А70-1700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Ю.М. Солодкевич