Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А70-1810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2012 года

                                                          Дело № А70-1810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4515/2012) закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу № А70-1810/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200867231; ИНН 7201000204; место нахождения: г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176; ИНН 7203194509; место нахождения: г. Москва, Ленинский пр-кт, 68/10) об изъятии муниципального имущества, при участии в деле в качестве третьего лица: Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624; ИНН 7202074495; место нахождения: г. Тюмень, ул. Киевская, 60а),

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» – представителя Булашевой И.Н. по доверенности № 58/А-01/07/12 от 01.07.2012 сроком действия один год,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – представитель не явился,

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени  (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (далее – ЗАО «Аэродромдорстрой», ответчик) об истребовании у ответчика путем передачи Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда муниципального имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2012 года по делу № А70-1810/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Аэродромдорстрой» передать Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда спорное муниципальное имущество. Этим же решением с ЗАО «Аэродромдорстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Аэродромдорстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно: предъявленный иск не является иском, основанным на договоре, в связи с чем не может быть предъявлен по месту исполнения договора, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Считает, что истец не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления, поскольку договором не предусмотрена такая возможность, в связи с чем договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Ссылается, что внесение арендной платы поставлено в зависимость от подписания дополнительного соглашения и проведения его компьютерного учета, а поскольку ответчик не был уведомлен о постановке договоров на компьютерный учет, не мог исполнить свои обязательства.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Аэродромдорстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчик, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2009 года Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (арендодатель) и ЗАО «Аэродромдорстрой» (арендатор) заключили договоры аренды движимого имущества сроком с 01.12.2009 по 30.11.2014: № 16ар (предмет – солераспределитель КДМ ЭД 244 КМ КАМАЗ 53605 государственный номер В140ТО, № 26ар (предмет – бульдозер Б-10М. 1111-ЕН с рыхлителем государственный номер ТС5730), № 36ар (предмет – погрузчик «Амкодор-342В» (ТО-28В), фронтальный, одноковшовый с комплектом ЗИП государственный номер ТС6607), № 50ар (предмет – каток дорожный DYNAPAC СС422С государственный номер ТС7902), № 57ар (предмет – каток дорожный АЛЕКСАНДЕР DD95 государственный номер ТС7914), № 63ар (предмет – автогрейдер ГС-14.02 государственный номер ТС8084 ), № 66ар (предмет – погрузчик VOLVO L 120 Е (3,3 куб.м.) государственный номер ТВ1881), № 63ар (предмет – автогрейдер ГС-14.02 государственный номер ТС8084),  № 66ар (предмет – погрузчик VOLVO L 120 Е (3,3 куб.м.) государственный номер ТВ1881), № 68ар (предмет – погрузчик VOLVO L 120 Е (3,3 куб.м.) государственный номер ТС8500), № 69ар (предмет – погрузчик VOLVO L 120 Е (3,3 куб.м.) государственный номер ТС8444), № 72ар (предмет – погрузчик HITACHI LX-160-7 государственный номер ТС9964), № 73ар (предмет – погрузчик HITACHI LX-160-7 государственный номер ТС9963), № 75ар (предмет – каток дорожный BOMAG BW 120 AD-4, асфальтовый государственный номер ТХ0745), № 77ар (предмет – машина бурильно-крановая ГАЗ-3308 государственный номер Е242ЕА), № 78ар (предмет – автогрейдер ГС-14.02 государственный номер ТХ0712), № 79ар (предмет – автогрейдер ГС-14.02 государственный номер ТХ0714), № 82ар (предмет – бульдозер Б-10М. 1111-ЕН государственный номер ТХ0747), № 86ар (предмет – экскаватор погрузчик JCB 3СХ государственный номер ТХ1361), № 87ар (предмет – экскаватор погрузчик JCB ЗСХ государственный номер ТХ1362), № 93ар (предмет – автогрейдер CATERPILLAR 12Н государственный номер ТХ1710), № 95ар (предмет – бульдозер New Holland D180 LGP государственный номер ТХ2419), № 96ар (предмет – щебнераспределитель BLAW-Knox RW-100A государственный номер ТХ3552), № 97ар (предмет – щебнераспределитель BLAW-Knox RW-100A государственный номер ТХ3551), № 98ар (предмет – асфальто-бетонный завод LINTEK (180 т/час) инвентаризационный номер 1321761), №108ар (предмет – тротуароуборочная машина на базе трактора МТЗ-82.1.57 КМ-82 БР (отвал + щетка) инвентаризационный номер 5791), № 115ар (предмет – экскаватор гусеничный VOLVO ЕС55В государственный номер ТС6163), № 128ар (предмет – каток дорожный DYN LP (ручной, стартер) инвентаризационный номер 16041842), № 130ар (предмет – каток дорожный HAMM-Wallze 3412 государственный номер ТС6686), № 132ар (предмет – каток дорожный HAMM-Wallze 3411 государственный номер ТС6688), № 136ар (предмет – бульдозер KOMATSU D65E-12 государственный номер ТС6684), № 137ар (предмет – экскаватор KOMATSU РС-300-7 государственный номер ТС7666), № 155ар (предмет – экскаватор погрузчик JCB ЗСХ государственный номер ТХ1722), № 158ар (предмет – грузовой фургон ГАЗ-2705, цельнометаллический государственный номер В146ЕУ), № 160ар (предмет – автомашина КАМАЗ-44108-13 государственный номер В067КТ), № 162ар (предмет – полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-10 государственный номер АС9114), № 165ар (предмет – КДМ ЭД-405Б ПС+ПМ (КАМАЗ-53229С) государственный номер В228МА), № 169ар (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705, фургон цельнометаллический государственный номер В237НТ), № 170ар (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705 государственный номер В238НТ), № 171ар (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705 государственный номер В239НТ), №172ap (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705 государственный номер В243НТ), № 173ар (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705 государственный номер В244НТ), № 174ap (предмет – автомашина VOLVO FM-12 6*4 государственный номер В160НК), № 175ap (предмет – полуприцеп трейлер FAYMONVILLE MULTIMAX STZ-4-LAV18AT 10.0 государственный номер AC9633), № 176ap (предмет – машина вакуумная государственный номер В223ХН), № 180ap (предмет – полуприцеп-битумовоз 96411-10-10 на шасси МАЗ-93892 государственный номер AT2025), № 185ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E687EP), № 186ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E694EP), № 187ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E765PX), № 188ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E691EP), № 189ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E684EP), № 190ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E693EP), № 191ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E685EP), № 193ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E690EP),  № 194ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E682EP), № 198ap (предмет – машина дорожного мастера ГАЗ-2705 государственный номер B241HT), № 201ap (предмет – автобус ГАЗ-32213 государственный номер B618CH), № 202ap (предмет – автобус ГАЗ-32213 государственный номер B619CH),  № 205ap (предмет – автобус ГАЗ-32213 государственный номер B668CX), № 206ap (предмет – автобус ГАЗ-33023 государственный номер B671CX), № 207ap (предмет – автобус ГАЗ-33023 государственный номер B670CX), № 208ap (предмет – автобус ГАЗ-33023 государственный номер B669CX),  № 210ap (предмет – автобус КАВЗ-397620 государственный номер E227EK), № 211ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E172EP), № 212ap (предмет – автосамосвал VL016S на шасси VOLVO FM6*4 государственный номер E158EP), № 213ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E170EP), № 219ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E166EP), № 220ap (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер E164EP), № 224ар (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер Е162ЕР), № 225ар (предмет – автосамосвал БЦМ-52 на шасси Volvo-FM-Truck 6*4 государственный номер Е160ЕР), № 227ар (предмет – автогудронатор ДС 142 Б на шасси КАМАЗ-53213 государственный номер Е294ЕЕ), № 228ар (предмет – автогудронатор ДС 142 Б на шасси КАМАЗ-53213 государственный номер Е295ЕЕ), № 229ар (предмет – автобетоносмеситель 581462 на шасси KAMA3-53229R государственный номер Н293ВН), № 230ар (предмет – автогудронатор ДС 142Б на шасси КАМАЗ-53213 государственный номер Е193ЕУ), № 232ар (предмет – автотопливозаправщик АТЗ-56152-020-03 КАМАЗ-43114-15 государственный номер К4610С), № 238ар (предмет – автотопливозаправщик АТЗ-56152-020-03 КАМАЗ-43114-15 государственный номер Е432ММ), № 239ар (предмет – автогудронатор Massenza, на шасси Volvo FM TRUCK 6*2 государственный номер Е1690А).

Актами приема-передачи подтверждается передача 01 декабря 2009 года вышеуказанного имущества арендатору.

На основании распоряжения Администрации города Тюмени № 466-рк от 17.10.2011 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Тюмени», спорное имущество было передано из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Тюмень, а также было закреплено на праве оперативного управления за Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области № 1832-рп от 10.10.2011 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Тюмень», распоряжения Администрации города Тюмени № 466-рк от 17.10.2011 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Тюмени» Департаментом и ЗАО «Аэродромдорстрой» 23.12.2011 заключены дополнительные соглашения к вышеперечисленным договорам аренды, согласно которым стороны договорились считать с 17.10.2011 арендодателем по названным договорам Департамент.

Департамент 20.01.2012 направил в адрес ответчика претензию № 284 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в срок до 31.01.2012 (том 5 л. 9-11).

На основании пунктов 7.2 договоров аренды Департаментом 20.02.2012 направлено ответчику и получено последним письмо о расторжении договоров аренды по истечении 10 дней с даты направления уведомления (с 01.03.2012), в связи с неуплатой арендной платы, а также о необходимости перечисления денежных средств в уплату долга и о необходимости передать арендуемое имущество по акту приема-передачи Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Полагая, что с 01 марта 2012 года договоры аренды расторгнуты, а арендатор не возвратил имущество арендодателю, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34 АПК РФ), территориальную общую (статья 35 АПК РФ), альтернативную (статья 36 АПК РФ), договорную (статья 37 АПК РФ) и исключительную (статья 38 АПК РФ).

По