Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А70-1179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заинтересованными организациями с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: г. Заводоуковск. Водоснабжение, 2-я очередь, водозабор «Северный».

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не исполнителя, которым является ответчик.

Документов, подтверждающих уполномочие подрядчика заказчиком для представительства перед третьими лицами относительно права направления проектной документации на государственную экспертизу, с отражением в контракте условия о выполнении работ в полном объеме только после получения положительного заключения подрядчиком, уполномоченного заказчиком на совершение данных действий, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация на строительство, должна соответствовать градостроительному плану земельного участка.

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени выдел земельного участка, на котором запланировано строительство объекта «г. Заводоуковск. Водоснабжение, 2-я очередь, водозабор «Северный» не произведен, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Указанное обстоятельство явилось одним из оснований получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков получения и согласований и экспертизы рабочего проекта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу № А70-1179/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2012 года по делу № А70-1179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова