Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А46-2255/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2012 года

                                                        Дело №   А46-2255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4125/2012) закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 по делу № А46-2255/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, при участии в деле третьего лица: Филимендиковой Татьяны Сергеевны, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 11.01.2012 о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма РЕЗЕРВ» к административной ответственности в виде штрафа и прекращении административного производства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - Куликова Т.А. по доверенности от 05.04.2012 сроком действия три года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе – Ковалев В.А. по доверенности № 7 от 12.01.2012 сроком действия до 01.02.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – Чуянов А.В. по доверенности № 1634 от 20.08.2009 сроком действия три года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма РЕЗЕРВ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 № 51-12-14/пн.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2012 по делу № А46-2255/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Одним из акционеров общества является Филимендикова Т.С., обладающая 420 обыкновенными именными акциями, что составляет 50% от размера уставного капитала ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

28.10.2011 Филимендикова Т.С. обратилась к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с требованием о предоставлении в семидневный срок со дня получения ее требования возможности ознакомления с документами ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в помещении исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и снятия их копий, а именно: бухгалтерского баланса ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» за 9 месяцев 2011 года; всех договоров, заключенных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» за период с 01.07.2011 по 30.09.2011; документов первичного бухгалтерского учета за период с 01.07.2011 по 30.09.2011; налоговых деклараций, сданных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в инспекцию федеральной налоговой службы по всем уплаченным налогам за период с 01.07.2011 по 30.09.2011.

03.11.2011 Филимендикова Т.С. со своими представителями Чуяновым А.В. и Филимендиковым П.Ю. явились по месту нахождения ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», указанному в учредительных документах и в выписке из ЕГРЮЛ (644119, г. Омск, бульвар Заречный, д. 2 «в»), для ознакомления и снятия копий требуемых Филимендиковой Т.С. документов.

Однако, по данному адресу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не находилось, о чем ими составлен акт от 03.11.2011.

На основании заявления Филимендиковой Т.С. специалистами РО ФСФР России в СФО проведена проверка деятельности ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ» по факту непредоставления ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» истребованных акционером.

По результатам проверки заинтересованное лицо, установив перечисленные выше обстоятельства, пришло к выводу о том, что ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», не обеспечило своему акционеру доступ к документам ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и не предоставило копии истребованных документов.

По таким основаниям РО ФСФР  России в СФО был составлен акт о выявлении факта непредставления документов (копии документов) ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», по требованию акционера от 12.12.2011 и протокол об административном правонарушении от 22.12.2011 № 51-11-416/пр-ап.

11.01.2012 РО ФСФР России в СФО принято постановление № 51-12-14/пн о назначении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы по основанию нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался материалами дела, из которых установил событие и вину общества в совершении вменяемого правонарушения, а также установил отсутствие со стороны заинтересованного лица фактов нарушения процедуры привлечения к ответственности, в том числе в части уведомления ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» о составлении протокола и вынесении спорного постановления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ЗАО «Фирма «РЕЗЕР» не было извещено о вместе и времени составления протокола, следовательно, не могло присутствовать, и не могло реализовать права, направленные на защиту своих интересов, давать объяснения по поводу вменяемого нарушения и т.п. Уведомления о месте и времени составления протокола ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не получало.

РО ФСФР России в СФО и Филимендикова Татьяна Сергеевна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на несостоятельность доводов общества относительно его не уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном нарушении, а также пояснили, что доказательства вручения почтового уведомления о соответствующем процессуальном действии содержатся в материалах дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», РО ФСФР России в СФО и Филимендиковой Т.С., соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, информация может быть представлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» как не обеспечило доступ к запрашиваемым акционером документам ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», так и не предоставило копии указанных документов акционеру (его представителю).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении