Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А75-1533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2012 года

                                                        Дело №   А75-1533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4445/2012) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2012 по делу № А75-1533/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» - Болонин С.А. по доверенности № 52 от 03.02.2012 сроком действия по 31.10.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - КУ «УАД», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2012 № 03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:20674, площадью 459912 кв.м., расположенного по адресу: Нижневартовский район, Южно-Покачевское месторождение, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2012 по делу № А75-1533/2012 в удовлетворении требований учреждения отказано.

КУ «УАД» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Лангепасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:20674, площадью 459912 кв.м., расположенного по адресу: Нижневартовский район, Южно-Покачевское месторождение.

В ходе проверки административным органом установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, право собственности зарегистрировано 01.04.2008.

На земельном участке расположена автомобильная дорога общей длиной 58 935 м, инвентарный номер 71:119:002:000049540:7001, условный кадастровый номер 86-86-02/013/2010-745, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район.

Объект недвижимого имущества - автодорога предоставлена в оперативное управление государственному учреждению «Дорожный Департамент Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (правопредшественнику заявителя по делу, далее – Дорожный департамент), о чем сделана запись регистрации № 86-86-02/013/2010-746 от 12.04.2010.

В ходе проверки правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 86:04:000001:20674 учреждением не представлены, право постоянного бессрочного пользования не оформлено, что отражено в акте проверки от 24.01.2012 № 325/3.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 27.01.2012, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу от 07.02.2012 № 3, согласно которому учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предписанием от 07.02.2012 об устранении правонарушений земельного законодательства административный орган обязал заявителя устранить допущенные правонарушения в срок до 04.05.2012.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с выше указанным требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных учреждением требований отказал, поскольку установил в его бездействии, выразившемся в не оформлении правоустанавливающих документов, событие вменяемого правонарушения, а также вину КУ «УАД». Судом также были отклонены доводы заявителя о малозначительности допущенного административного проступка ввиду отсутствия исключительности рассматриваемого случая.

В апелляционной жалобе КУ «УАД» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им приняты все зависящие от него меры по оформлению документов на спорный земельный участок; оформление не было осуществлено по независящим от учреждения обстоятельствам; допущенное правонарушение является малозначительным.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослалось на отсутствие оснований для отмены постановленного судом первой инстанции акта, указывая на несостоятельность доводов учреждения. Административный орган считает, что у заявителя имелась возможность своевременного оформления документов на земельный участок, а доводы КУ «УАД» не свидетельствуют о принятии им всех зависящих от него мер. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованное лицо не усматривает.

Прокуратура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя учреждения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Управлением Росреестра до начала судебного разбирательства было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2008 № 3-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» установлено, что в целях осуществления полномочий по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры может создавать государственные унитарные предприятия, государственные учреждения и другие организации.

В целях обеспечения осуществления полномочий в сфере дорожного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе для решения вопросов содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения постановлением Правительства автономного округа от 07.07.2006 № 160-п был создан Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2011 № 260-рп Дорожный департамент переименован в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог».

По распоряжению Правительства автономного округа от 29.11.2011 № 783-рп тип бюджетного учреждения изменен на тип казенного учреждения.

Как следует из следует из статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», приобретение прав на земельный участок субъекта Российской Федерации носит заявительный характер.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что право собственности на объект недвижимого имущества автомобильную дорогу зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 01.08.2008, право оперативного управления - за Дорожным департаментом 12.04.2010.

Следовательно, Дорожный департамент должен был обратиться в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с заявлением о предоставлении вышеобозначенного земельного участка с момента передачи и получения данного имущества на баланс. Однако, учреждение не предприняло мер к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок до проведения внеплановой проверки. К собственнику земельного участка заявитель обратился лишь 23.01.2012 (т. 2 л.д. 6).

По таким основаниям, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях КУ «УАД» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении