Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А46-16861/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть выставлен по факсу.

Таким образом, толкование данного пункта позволяет сделать вывод о том, что обязанность покупателя по оплате товара и транспортных расходов в течение 5  банковских дней возникает при условии получения от поставщика соответствующего счёта.

Следовательно, суду следует установить, когда истцом были выставлены счета на оплату товара и оказанных транспортных услуг.

Исходя из дат, имеющихся в деле копий счетов-фактур в период с 30.05.2008 по 29.08.2008, предполагается, что обязанность покупателя исполнить обязанность по оплате полученного товара и оказанных услуг наступает с указанных  в счетах-фактурах дат их выставления.

Принимая во внимание дату последнего выставленного счёта-фактуры от 29.08.2008, ответчик должен был оплатить товар именно по этой товарно-транспортной накладной в срок до 05.09.2008.

Следовательно, в целях заявления требований к покупателю на основе даже последнего счёта-фактуры от 29.08.2008 истец должен был  обратиться в суд с иском  до 05.09.2011.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл  к выводу о том, что товар, поставленный по договору поставки, подлежит оплате в течение двух банковских дней, а не пяти, как установлено договором поставки.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001  № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последняя поставка товара, задолженность за который взыскивается в рамках настоящего дела, произведена, как указывалось выше, 29.08.2008.

Следовательно, она подлежала оплате в срок до 02.09.2008.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, истец обратился в суд с настоящим иском только 12.12.2011, то есть по истечении срока исковой давности (т. 1 л.д. 8-10).

Учитывая положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ к моменту обращения с настоящим иском в суд трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости товара и услуг, оказанных за период с 30.05.2008 по 29.08.2008, истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и соответственно, об отказе в удовлетворении этих требований по данному основанию.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о вызове свидетелей, о заявлении им в суде первой инстанции о перерыве срока исковой давности в связи с его обращениями в Арбитражный суд Омской области в сентябре 2009 года (дело № А46-18851/2009) и в октябре 2009 года (дело № А46-21434/2009), суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

            Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменён или дополнён по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 15 этого же Постановления даны следующие разъяснения.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений статьи 203 ГК РФ и вышеприведённых разъяснений Пленумов ВС РФ И ВАС РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, а именно: исковое заявление должно быть принято к производству суда в установленном законом порядке.

Как указывает сам истец, Арбитражным судом Омской области были возвращены его исковые заявления по обоим делам, так как истец  не представил доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

То есть судом не были приняты к своему производству поданные истцом исковые заявления о взыскании суммы долга с ответчика ООО «Гринвей».

В связи с чем нельзя сказать, что срок исковой давности прервался.

Поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 203 ГК РФ.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, заявленное в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку

право на восстановление срока исковой давности по правилам статьи 205 ГК РФ имеет только истец, являющийся гражданином.

В названной норме установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ссылка истца на статью 117 АПК РФ в указанном ходатайстве судом апелляционной инстанции не принимается, так как в названной статье речь идёт о восстановлении процессуальных сроков, к которым срок исковой давности не относится.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не была уплачена государственная пошлина, она  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012 по делу №  А46-16861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Спецтрест» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина