Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А46-975/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приходит к выводу о наличии в действия арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. об обязанности административного органа при проведении проверки в отношении заинтересованного лица соблюдать требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен и основан на ошибочном толковании правовых норм.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае в отношении арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. было проведено административное расследование, при этом арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. привлекается к административной ответственности, порядок привлечения к которой регулируется соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. относительно отсутствия у Управления Росреестра по Омской области повода для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании правовых норм и опровергающийся материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В части 1.1 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возбуждено в результате непосредственного его обнаружения компетентными должностными лицами, а также после изучения материалов, содержащих сведения о нарушении, которые поступили от лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы, в том числе протокол об административном правонарушении № 00015512 от 18.01.2012, свидетельствуют, что уполномоченное лицо Управления Росреестра по Омской области непосредственно обнаружило нарушение арбитражным управляющим Ремизовым Ю.В. указанных выше положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Омской области не нарушило требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и иные требования указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления Росреестра по Омской области в отсутствие арбитражного управляющего Ремизова Ю.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления и не заявившего ходатайства об отложении даты его составления, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции давностный срок привлечения арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначается судом апелляционной инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере (2 500 руб. 00 коп.) с учетом всех обстоятельств дела.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 206, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 по делу                    № А46-975/2012 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича, 19.08.1960 года рождения, уроженца города Челябинска, зарегистрированного по адресу: 454004, город Челябинск, улица Академика Макеева, дом 7, квартира 171, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), ИНН 5503085391/550301001, КПП 550301001, р/счет40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков