Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А81-5503/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2012 года

                                                        Дело №   А81-5503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4258/2012) общества с ограниченной ответственностью «Промснабметалл» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 по делу № А81-5503/2011А81-5503/2011 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснабметалл», ОГРН 1068904022043 1068904022043,  ИНН 89040506348904050634, (далее – Общество, заявитель),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу судебному приставу отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Непочатова И.В. (далее – заинтересованное лицо, Управление),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», ОГРН 1038900744981, ИНН 8904041710 (далее – третье лицо, должник),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании: 

от Общества – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабметалл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Непочатовой И.В. в части неисполнения исполнительного листа № 006796, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1336/2009 от 25.08.2009, и в части не рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Промснабметалл» о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» Мошкова Ю.В. к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указывает, что судебным приставом-исполнителем Непочатовой И.В. по исполнительному производству № 83/4/38647/18/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 006796, произведены все исполнительные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции отметил, что требования заявителя о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» Мошкова Ю.В. к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем не только потому, что исполнительное производство № 83/4/38647/18/2009 было приостановлено, а затем окончено, но и ввиду того, что вышеуказанное лицо не является руководителем данной организации – должника, что подтверждается сведениями, предоставленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо, заявитель, а также третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания Управление направляло суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В отделе судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу находилось на исполнении сводное исполнительное производство №83/4/22576/9/2008-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании денежных средств на общую сумму 10 315 462 руб. 26 коп.

05.07.2009 в отдел поступило определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2009 по делу № А81-1996/2009 (л.д. 95-98) о введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника. На основании данного определения исполнительные производства в отношении должника, находящиеся в составе сводного производства № 83/4/22576/9/2008-СД были приостановлены в соответствии с частями 1 и 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

07.09.2009 судебным приставом-исполнителем Непочатовой И.В. на основании исполнительного листа № 006796, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1336/2009, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83/4/38647/18/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании долговых обязательств в размере 1 414 911 руб. 10 коп. в пользу заявителя (л.д. 120-121).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Непочатовой И.В. в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 83/4/22576/9/2008-СД (л.д. 119). Постановлением от 07.09.2009 исполнительное производство № 83/4/38647/18/2009 приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства-наблюдения (л.д. 118).

26.10.2009 судебный пристав-исполнитель Непочатова И.В. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 и частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве окончила исполнительное производство № 83/4/38647/18/2009 от 07.09.2009, возбужденное в отношении должника (л.д. 94), в связи с поступлением в отдел судебных приставов по городу Новый Уренгой копии решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2009 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу № А81-1996/2009 (л.д. 99-101).

26.10.2009, во исполнение части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы в отношении должника, в том числе и исполнительный лист № 006796, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1336/2009, были направлены конкурсному управляющему Зуеву Олегу Николаевичу.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

15.03.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением в течение трех дней с момента поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Пункт 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить в порядке, установленном статьей 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве запрещает применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Таким образом, вывод суда первый инстанции о достаточности, полноте и законности исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем Непочатовой И.В. по исполнительному производству №83/4/38647/18/2009, является правильным.

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа верно отметил, что требования взыскателя о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» Мошкова Ю.В. к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могли быть исполнены судебным приставом-исполнителем ввиду того, что Мошков Ю.В. не является руководителем организации-должника. Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, предоставленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 104-114).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2012 по делу № А81-5503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков