Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А81-5430/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2012 года

                                                       Дело №   А81-5430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4565/2012) общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ОГРН  1068906002824, ИНН  8906007899) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу №  А81-5430/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспорт» (ИНН: 8906007190, ОГРН: 1058901003677) к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ИНН: 8906007899, ОГРН: 1068906002824) о взыскании 3 440 429 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспорт» - не явились

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспорт» (далее – Сиб Транс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее – ООО «Северавтотранс», ответчик) с иском о взыскании 3 357 706 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 002/11, 82 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу № А81-5430/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 357 706 руб. долга, 82 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 202 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

             Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца долга в размере 2 357 706 руб., 82 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает  об осуществлении платежа в пользу истца в размере 1 000 000 руб. со ссылкой на платёжное поручение № 1185 от 18.11.2011, в связи с чем полагает, что задолженность подлежит уменьшению на сумму оплаты, соответственно, должна быть уменьшена и подлежащая взысканию государственная пошлина.

            От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит изменить решение суда в части основного долга, взыскав с ответчика в его пользу задолженность в размере 2 357 706 руб., 82 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            До  рассмотрения по существу апелляционной жалобы от истца в лице директора Ахмедханова Н.Г. поступило заявление, в котором он в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказывается от части исковых требований к ответчику в размере 1 000 000 руб.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.07.2012 до 12.07.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            Изучив материалы дела, поступившее от истца заявление о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ исходя из следующего.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя истца Ахмедханова Н.Г., являющегося директором истца, на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2011 № 1541 (л.д. 88-98) усматривается, что Ахмедханов Н.Г. является директором истца.

В соответствии с пунктом 9.3 устава истца, утверждённого решением общего собрания учредителей (протокол № 2 от 15.12.2009)  (л.д. 63-79), директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что представитель истца Ахмедханов Н.Г. уполномочен на отказ от исковых требований.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу № А81-5430/2011 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. долга, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с частичным отказом истца от иска и принятием такого отказа арбитражным судом.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу № А81-5430/2011 подлежит изложению следующим образом. С ответчика в пользу следует взыскать сумму долга в размере 2 357 706 руб.,  составляющей разницу между взысканной судом первой инстанции суммой долга (3357706) и суммой долга, от взыскания которой с ответчика отказался истец (1000000), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 723 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 202 руб. 14 коп., размер которой рассчитан исходя из общей суммы исковых требований в размере 2 440 429 руб. (2357706 + 82723).

 Производство по апелляционной жалобе ответчика следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

            Как указывалось выше, ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу истца основного долга в размере 1 000 000 руб., который им был погашен по платёжному поручению № 1185 от 18.11.2011.

            Именно в связи с данным платежом ответчик просил суд апелляционной инстанции в своей жалобе изменить решение суда первой инстанции, определив к взысканию с него сумму долга в размере 2 357 706 руб. с учётом оплаченной суммы долга в размере 1 000 000 руб.

            Таким образом, ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания с него 1 000 000 руб. долга.

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Истец в своём отзыве на апелляционную жалобу не возражал против уменьшения размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, просил также изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга и взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 357 706 руб.

 Исходя из положений вышеназванной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия возражений истца относительно спорной суммы долга, суд апелляционной инстанции в случае отсутствия со стороны истца отказа от иска в части суммы долга в размере 1 000 000 руб., должен был произвести проверку законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, а именно: в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. долга.

Ввиду наличия отказа истца от иска в части указанной суммы долга у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для осуществления проверки законности и обоснованности решения суда в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. долга.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от иска предмет апелляционного обжалования отсутствует. Поэтому производство по апелляционной жалобе ответчика, направленной на отмену решения суда первой инстанции в части взыскания с него суммы долга в размере 1 000 000 руб., следует прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 руб. 01 коп., перечисленную по платёжному поручению № 73 от 17.11.2011 при подаче иска (2440429), а ответчику - государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 366 от 28.04.2012 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» от иска частично в размере 1 000 000 руб.

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу № А81-5430/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» 1 000 000 руб. долга.

            Производство по делу № А81-5430/2011 в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» 1 000 000 руб. долга прекратить.

            Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу № А81-5430/2011 следующим образом.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» долг в размере 2 357 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 723 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 202 руб. 14 коп.                                                                                                                             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 01 коп., перечисленную по платёжному поручению № 73 от 17.11.2011.

            Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 366 от 28.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина