Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А81-5807/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2012 года

Дело № А81-5807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3985/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведения процедур банкротства в рамках дела № А81-5807/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дана Василия Васильевича (ИНН 8904052751)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дана Василия Васильевича (далее – ИП Дан В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2011 в отношении ИП Дана В.В. введена процедура наблюдения.

Определением суда от 19.04.2011 временным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.

Решением суда от 21.07.2011 Дан В.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 12.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.

Определением суда от 21.11.2011 конкурсное производство в отношении ИП Дана В.В. завершено.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление арбитражного управляющего Куштаева Т.К. о взыскании с заявителя по делу 222 912 руб. 93 коп., в том числе: 212 000 руб. вознаграждение за проведение процедур банкротства, 10 912 руб. 93 коп. судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2012 по делу № А81-5807/2010 заявление арбитражного управляющего Куштаева Т.К. удовлетворено; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Куштаева Т.К. взысканы расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника - Дана В.В. в сумме 222 912 руб. 93 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений – 10 912 руб. 93 коп., невыплаченное вознаграждение – 212 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указало на то, что объем работы проведенный Куштаевым Т.К. не соответствует размеру заявленного ко взысканию вознаграждения.

Кроме того, податель жалобы сослался на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым подлежат возмещению расходы, признанные обоснованными и необходимыми.

Арбитражный управляющий Куштаев Т.К. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ФНС России, арбитражный управляющий Куштаев Т.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2012 по делу № А81-5807/2010.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Куштаева Т.К., суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, они подлежат взысканию с заявителя по делу, в данном случае с ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Тем не менее, податель жалобы считает, что в ходе проведения процедур банкротства у арбитражного управляющего отсутствовал большой объем работы, а, следовательно, заявленный размер вознаграждения ему не соответствует.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах размер вознаграждения арбитражного управляющего не зависит от объема выполняемой им в процедуре банкротства работы.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание из-за того, что данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании вознаграждения и судебных расходов применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2012 по делу № А81-5807/2010 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведения процедур банкротства в рамках дела № А81-5807/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дан Василия Васильевича (ИНН 8904052751) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3985/2012) Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова