Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А70-1099/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором. В частности, к таким действиям относятся признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 № 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 ГК РФ, а именно – письмо УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) от 03 декабря за № 91/20-32/309 (л.д. 31).

Согласно названному письму ответчик при выделении лимитов и финансирования гарантирует истцу оплату по договору аренды имущества № 72/8 от 14.04.2008 в сумме 60 630 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по договору № 72/8 от 14.04.2008.

Ссылка ответчика на невозможность установления года составления данного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Спорное письмо составлено УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) на официальном бланке.

Между тем, УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) образовалось в результате реорганизации лишь 27.01.2009.

 Таким образом, учитывая указание в названном письме даты и месяца его составления, письмо № 91/20-32/309 могло быть составлено не ранее 03.12.2009.

Факт составления спорного письма не ранее 2009 года также подтверждается указанием в нём суммы задолженности в размере 60 630 руб. 30 коп., заявленной к взысканию за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности, поскольку УВО по УВД по г. Тюмени (впоследствии переименовано в ОВО УМВД России по г. Тюмени) выдало гарантийное письмо от 03 декабря № 91/20-32/309 (л.д. 31) с обязательством оплатить задолженность по договору аренды № 72/8 от 14.04.2008 в сумме 60 630 руб. 30 коп.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2 статьи 203 ГК РФ).

Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ, а, поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то вышеуказанная дата составления гарантийного письма (не ранее 03.12.2009) является началом течения такого срока.

Таким образом, истечение срока исковой давности должно определяться датой 03.12.2012.

Истец обратился в суд с иском 15.02.2012 (штамп Арбитражного суда Тюменской области), следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требование ОАО «Ростелеком» о взыскании с ОВО УМВД России по г. Тюмени 60 630 руб. задолженности по договору № 72/8 от 14.04.2008 за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года подлежащим удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 года по делу № А70-1099/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (ОГРН  1097232001602, ИНН  7203229230) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН  1027700198767, ИНН  7707049388) 60 630 руб. 30 коп. задолженности, 2 425 руб. 21 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева