Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А75-2870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                        Дело №   А75-2870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5090/2012) бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасский профессиональный колледж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2012 по делу №  А75-2870/2012 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасский профессиональный колледж» (ОГРН 1028601420770, ИНН 8607004794)

к Нижневартовскому отделу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений

при участии в деле третьего лица: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановлении об административном наказании от 23.03.2012 № 02-116/2012

при участии в судебном заседании представителей: 

от бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский профессиональный колледж» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский профессиональный колледж» (далее - заявитель, Учреждение, колледж) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления об административном наказании от 23.03.2012 № 02-116/2012, вынесенного Нижневартовским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (далее – Отдел, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2012 по делу № А75-2870/2012 в удовлетворении требований бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лангепасский профессиональный колледж» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что «в рассматриваемом случае вина заявителя выразилась в отсутствии надлежащего контроля за действиями своих работников».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Нижневартовским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, в период с 13 по 16 марта 2012 года была проведена проверки на предмет соблюдения бюджетным учреждением среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский профессиональный колледж» требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Лангепасский профессиональный колледж» является обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования. Дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих транспортных средств; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

На балансе учреждения числится 18 единиц автотранспортных средств и спецтехники, имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - РММ, закрытая стоянка для автотранспорта, кузнечный цех (столярная мастерская).

В процессе осуществления Учреждением деятельности образуются отходы производства и потребления, относящиеся к 1-5 классу опасности, а именно:

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак образуются в результате освещения учебных корпусов № 1, № 2 и производственных помещений;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) образуется в результате производственной деятельности и жизнедеятельности персонала;

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом образуются в результате замены вышедших из строя аккумуляторов;

- масла моторные отработанные образуются в результате замены масел в автомобильной технике; прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (фильтры масляные автомобильные отработанные) образуются в результате замены масляных фильтров;

- покрышки с металлическим кордом отработанные образуются в'  результате замены изношенных покрышек на новые;

- лом черных металлов несортированный образуется в результате ремонта автотранспорта;

- тормозные колодки отработанные образуются в результате замены изношенных тормозных колодок;

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) образуется в ходе ремонта и эксплуатации автомобильной техники;

- отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные) образуется в результате замены воздушных фильтров,

- пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, образуется в результате работы кухни;

- мусор кухонь и организаций общественного питания несортированные, образуется в результате работы кухни.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 учреждение передало на городской полигон по захоронению ТБО для захоронения 487,5 м отходов, что подтверждается информацией ЛГ МУП «АТУ», предоставленной за исх. № 21 от 11.01.2011 г., учреждение передало в ООО «Коммунальник» на обезвреживание 342 шт. ртутьсодержащих ламп, что подтверждается актом выполненных работ № 015390 от 16.11.2011.

Документы, подтверждающие факт безопасной утилизации промотходов: отработанные масла, аккумуляторы, фильтры, металлолом, автопокрышки, образовавшихся при проведении технического осмотра и ремонта автотранспортных средств за период с 01.01.2011 по 16.03.2012, на момент проверки, не предоставлены.

Кроме того установлено, что паспорта на отходы 1-4 класса опасности учреждением не оформлялись, проект нормативов образования отходов не разрабатывался, лимиты на размещение образующихся отходов не оформлялись, отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год в специально уполномоченный государственный орган не предоставлялся.

На основании вышеуказанных обстоятельств Служба пришла к выводу, что деятельность Учреждения осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства определенных статей 9, 11, 14, 15, 16, 18, 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статей 22, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

По фактам выявленных нарушений в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2012 № 02-116/2012.

23.03.2012 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальник Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щербин И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №02-116/2012 и Учреждение было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением Учреждение, обратилось в суд.

12.05.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене или изменению не полежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания    и    безопасного    размещения    отходов    производства    и    потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение