Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А75-487/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                            Дело № А75-487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4220/2012) закрытого акционерного общества «Гравитон»  на решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу № А75-487/2012 (судья  Зубакина О.В), принятое по  заявлению закрытого акционерного общества «Гравитон» (ОГРН 1028600948958; ИНН 8603088923; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Мира, 50, 112) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600513061; ИНН 8601001187; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 29), общества с ограниченной ответственностью «Сибкар +» (ОГРН 1038601760064; ИНН 8603112037; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 26, 1), общества с ограниченной ответственностью «Алта» (ОГРН 1037704040274; ИНН 7704269040; место нахождения: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 16/3), об обязании заключить договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество «Гравитон» (далее – ЗАО «Гравитон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее – Администрация, ответчик) о понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка в обязательном порядке на основании части 4 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 31 января 2012 года и от 06 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО), общество с ограниченной ответственностью «Сибкар +» (далее – «Сибкар +»), общество с ограниченной ответственностью «Алта» (далее – ООО «Алта») соответственно.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 апреля 2012 года по делу № А75-487/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Гравитон» в апелляционной жалобу просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал объекты недвижимого имущества расположенными на неделимом земельном участке, поскольку земельные участки имеют отдельные дорожные подъезды к своим объектам недвижимости, отдельные стоянки, четкие границы по вертикальной линии раздела имущества. Ссылается на то, что судебные акты по делу № А75-12494/2009 не установили законность расторжения договора аренды, поскольку было отказано в заключении дополнительных соглашений и возмещении материального ущерба. Кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: несмотря на обязательность присутствия сторон в судебном заседании и заявленное истцом ходатайство, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра по ХМАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы города № 967 от 21.10.2002 (том 2 л. 19) между ЗАО «Гравитон» и муниципальным образованием город окружного значения Нижневартовск заключен договор аренды № 634-АЗ от 26.12.2002 на земельный участок общей площадью 1,3336 га. (кадастровый номер 86:11:0102007:0060), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 26, 6 микрорайон города, для проведения проектно-изыскательских работ под планируемую реконструкцию здания автовокзала под административное здание (том 1 л. 11-14).

Договор аренды № 634-АЗ от 26.12.2002 заключен на срок с 26.12.2002 по 21.10.2007 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с постановлением Главы города № 498 от 04.06.2004 часть земельного участка, предоставленного в аренду постановлением Главы города № 967 от 21.10.2002, площадью 0,2087 га. изъята у истца, в связи с чем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 26.12.2002 № 634-АЗ (том 1 л. 15, 22).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 1,1249 га., под нежилое здание автовокзала по ул. Кузоваткина, дом 26 в 6 микрорайоне города.

Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска направил в адрес ЗАО «Гравитон» уведомление №1991/36-01 от 04.06.2008 об отказе от договора аренды земельного участка от 26.12.2002 634-АЗ (том 1 л. 101), которое получено ЗАО «Гравитон» 26.06.2008.

В Администрацию поступило письмо ЗАО «Гравитон» № 13-19 от 01.03.2011 с проектом договора аренды земельного участка площадью 1,3336 га. для проведения проектно-изыскательских работ под планируемую реконструкцию здания автовокзала под административное здание (том 2 л. 105-108).

Письмом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города №396/36-03 от 06.04.2011 неподписанный проект договора аренды земельного участка возвращен истцу (том 2 л. 113).

ЗАО «Гравитон» 27.02.2012 письмом № 14-08 повторно обратилось в Администрацию с направленным проектом договора аренды земельного участка иной площадью – 1,1249 га. – под существующее здание автовокзала (том 2 л. 109, 110-112).

Письмом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города № 811/36-03 от 22.03.2012 неподписанные проекты договора аренды земельного участка возвращены заявителю с пояснением, что в отсутствие сформированного земельного участка земельный участок в испрашиваемых границах может быть предоставлен только после проведения мероприятий по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет (том 2 л. 114-115).

ЗАО «Гравитон» предложено для приобретения прав на земельный участок направить в Администрацию в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) совместное обращение собственников помещений здания автовокзала с приложением документов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

В связи с тем, что Администрация отказалась от заключения предложенного договора аренды земельного участка, ЗАО «Гравитон» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ЗК РФ. Статьей 34 ЗК РФ на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.

Однако, предусмотренный порядок не предусматривает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.03.2010 по делу № А75-12494/2009, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 (том 2 л. 27-43), установлен факт расторжения договора № 634-АЗ от 26.12.2002 аренды земельного участка с 26.09.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом, факт расторжения договора № 634-АЗ от 26.12.2002 аренды земельного участка с 26.09.2008, не подлежит повторному установлению, поскольку он закреплен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отделом муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации 16.03.2012 обследован земельный участок площадью 1,1249 га., расположенный в коммунальной зоне 1 очереди застройки города, по ул. Кузоваткина, ранее предоставленный ЗАО «Гравитон» в аренду по договору № 634-А3 от 26.12.2002.

Согласно акту обследования № 86 от 16.03.2012 в ходе проведенного осмотра установлено, что в границах земельного участка размещено существующее здание автосалона принадлежащее ООО «Сибкар+», гостевая стоянка к автосалону. Кроме того, в границах размещено существующее одноэтажное здание (предположительно складского назначения), а так же часть здания автовокзала, используемого под административные и офисные помещения (том 2 л. 116).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации (статья 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На испрашиваемом истцом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав ООО «Сибкар+» на незавершенный строительством объект серия 72 НК № 980942, на автосалон с СТО серия 72 № 558502 от 23.03.2010; права ООО «Алта» на часть здания – автостанцию (Лит. А) от 29.04.2007 (том 1 л. 139, 140, том 2 л. 122).

Указанное исключает преимущественное