Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А70-3092/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

       Дело №  А70-3092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-4662/2012) арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Никитина Александра Александровича о взыскании судебных расходов, в рамках дела № А70-3092/2008 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромест» (ИНН:7203144177, ОГРН:1047200558580),

при участии в  судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Никитина А.А. – лично Никитин А.А.,

от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - Кокорина Л.А., по доверенности сроком по 31.12.2012,

установил:

Арбитражный управляющий Никитин А.А. 05.03.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ОАО «УРАЛСИБ» (далее - Банк) вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромест».

Определением от 04.04.2012 по делу № А70-3092/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что арбитражным управляющим пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Никитин А.А. обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Никитин А.А. указывает, что в настоящем случае неприменимы статьи 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что руководствоваться необходимо пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Банк просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Никитин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, Банк поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

На вопрос апелляционного суда о причинах пропуска срока, арбитражный управляющий не указал причины пропуска установленного п. 2 ст. 112 АПК РФ процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, их уважительность не обосновал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Агромест» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2008 в отношении ООО «Агромест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 ООО «Агромест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А.

Определением от 03.03.2011 по делу № А70-3092/2008 процедура конкурсного производства,  открытая в отношении ООО «Агромест» завершена.

Со ссылкой на то, что вознаграждение и понесенные расходы за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего возмещены не были, Никитин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении указанного заявления послужил поводом для обращения арбитражного управляющего с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

 В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Федеральным законом № 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу 03.03.2011, вступил в законную силу 03.04.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство уже содержало временное ограничение на подачу заявления о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как уже отмечалось, последним судебным актом по настоящему делу является определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агромест», вынесенное судом первой инстанции 03.03.2011, вступившее в законную силу 03.04.2011.

Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, заявлено арбитражным управляющим Никитиным А.А. 01.03.2012 (согласно оттиску печати органа почтовой  связи, проставленному на конверте), то есть по истечении предельно допустимого частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуального срока.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012, согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Ввиду пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Никитин А.А. был вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием уважительности причин невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Однако арбитражный управляющий Никитин А.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил, соответственно, не обосновал и причин, по которым он пропустил такой срок.

Вопрос о причинах пропуска выяснялся также судом апелляционной инстанции, в ответ на который арбитражный управляющий никаких, в том числе, обоснованных заявлений не сделал.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание возражения Банка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление арбитражного управляющего Никитина А.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2012 года по делу № А70-3092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина