Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А46-9372/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                       Дело №   А46-9372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3063/2012) общества с ограниченной ответственностью «Омский Аэроклуб» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 по делу №  А46-9372/2011 (судья Суставова О.Ю.)

по заявлению общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810)

к 1) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501717823, ИНН 5520001546);

2) Омскому аэроклубу Российской оборонной спортивно-технической организации  (ОГРН 1035500003670, ИНН 5507020691)

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Омский Аэроклуб» (ОГРН 1105521000420, ИНН 5520008277)

о признании недействительным постановления №619 от 21.07.2008, действий об отказе от земельного участка незаконными

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский Аэроклуб»  - Голошубин И.М. (паспорт, по доверенности от 10.07.2011 сроком действия до 31.12.2012);

от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - Лаврова О.А. (паспорт, по доверенности № 1-1097 от 12.05.2012 сроком действия до 27.04.2015);

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту - заявитель, ДОССАФ России, Организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать недействительным постановление главы Марьяновского муниципального района Омской области № 619 от 21.07.2007 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ДОСААФ»;

- признать незаконными действия Омского аэроклуба Российской оборонной спортивно-технической организации (далее по тексту - Омский аэроклуб РОСТО) об отказе от земельного участка, предоставленного в 1977 году исполнительным комитетом Марьяновского районного Совета депутатов трудящихся Омскому учебному авиационному центру ДОСААФ в бессрочное пользование общей площадью 606 га.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2011 по делу № А46-9372/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омский Аэроклуб» (далее по тексту - ООО «Омский Аэроклуб»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 по делу № А46-9372/2011 заявленное общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» требование о признании недействительным постановления главы Марьяновского муниципального района Омской области № 619 от 21.07.2007 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ДОСААФ» удовлетворено.

Признано недействительным постановление главы Марьяновского муниципального района Омской области № 619 от 21.07.2007 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ДОСААФ».

Производство по делу в части требования о признании незаконными действия Омского аэроклуба РОСТО об отказе от земельного участка, предоставленного в 1977 году исполнительным комитетом Марьяновского районного Совета депутатов трудящихся Омскому учебному авиационному центру ДОСААФ в бессрочное пользование общей площадью 606 га, прекращено.

С администрации Марьяновского муниципального района Омской области в пользу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению  от 06.07.2011 № 1221.

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 22.07.2011 № 377.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Омский Аэроклуб» не имел полномочий на отказ от права бессрочного пользования земельным участком, а обжалование действий должностного лица ООО «Омский Аэроклуб» в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено и является неподведомственным Арбитражному суду Омской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омский Аэроклуб» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение Арбитражного суда  Омской области от 01.03.2012 по делу №А46-9372/2011 в части удовлетворения требований ДОССАФ России о признании недействительным постановления главы Марьяновского муниципального района Омской области №619 от 21.07.2007 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ДОСААФ», в остальной части указанное выше решение не обжаловалось.

Определением 17.05.2012 указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.06.2012.

По ходатайству представителя ООО «Омский Аэроклуб» 21.06.2012 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2012 в связи с возможностью отказа от апелляционной жалобы.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном 27.06.2012, от ООО «Омский Аэроклуб» поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что настоящее дело действительно подлежало прекращению, но не по причине не подведомственности арбитражному суду.

В своих уточнениях, податель жалобы просил не рассматривать поданную ранее апелляционную жалобу в прежней редакции, поскольку указанные ранее доводы не поддерживает.

Уточняя доводы апелляционной жалобы, указал, что не согласен с мотивировочной частью оспариваемого решения по делу №А46-9372/2011 в части прекращения производства по делу. Просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 по делу № А46-9372/2011 в части обоснования причин прекращения производства по делу, указав на необходимость обращения в ином (исковом) порядке в арбитражный суд.

Рассмотрение дела было отложено для предоставления возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться с уточненной апелляционной жалобой.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Организации поступило письменное ходатайство об исправлении технической ошибки.

Представитель ООО «Омский Аэроклуб» возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об исправлении технической ошибки отказал на основании следующего.

Общероссийской общественно-государственной организаций «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство об исправлении технической ошибки, связанной с указанием даты оспариваемого распоряжения, в котором указано, что по данным прокурорской проверки обжалуемое постановление № 619 главы Марьяновского муниципального района Омской области состоялось 21.07.2008, однако в указанном документе указана дата – 21.07.2007. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность исправления описок или опечаток, но только судом, вынесшим решение, возможность исправления каких-либо описок или иных ошибок апелляционным судом в решении суда первой инстанции не предусмотрено.

От Организации поступил письменный отзыв на уточненную апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Омский Аэроклуб» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Организации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, уточнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на уточненную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Исполнительным комитетом Марьяновского районного Совета депутатов трудящихся был передан Омскому учебному авиационному центру ДОСААФ в бессрочное пользование земельный участок площадью 606 га, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии А-1 № 152857 от 17.11.1977.

17.07.2008 общественным объединением «Омский аэроклуб РОСТО» было подано заявление в Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:12:10 04 03:0002.

ДОССАФ России, полагая, что действия Омского аэроклуба РОСТО по отказу от права бессрочного пользования землей не соответствуют закону, и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

01.03.2012 Арбитражным судом Омской области в данной части принято решение о прекращении производства по этому требованию, которое обжаловано ООО «Омский Аэроклуб» в апелляционном порядке.

В уточнениях к апелляционной жалобе, ООО «Омский Аэроклуб» указало, что не согласно с мотивировочной частью оспариваемого решения по делу № А46-9372/2011 в части прекращения производства по делу. Просило изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 по делу № А46-9372/2011 в части обоснования причин прекращения производства по делу, указав на необходимость обращения в ином (исковом) порядке в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, то есть рассматривается вопрос о законности и обоснованности мотивировочной части оспариваемого решения по делу № А46-9372/2011 в части прекращения производства по делу (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы уточненной апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции указал, что производство по делу по заявлению ДОСААФ России в части требования о признании незаконными действий Омского Аэроклуба РОСТО об отказе от земельного участка подлежит прекращению.

При этом, как следует из текста заявления, в обоснование данного требования заявитель сослался на положения статей 197 – 199 АПК РФ, то есть требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение