Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А81-713/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                        Дело № А81-713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4592/2012) общества с ограниченной ответственностью «АСторг-НВ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу №  А81-713/2012 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) к обществу с ограниченной ответственностью «АСторг-НВ» (ИНН 8603158761, ОГРН 1088603010077) о взыскании задолженности в размере 173 376 руб., неустойки в размере 123 963 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее по тексту – ООО «Запсибгазторг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСторг-НВ» (далее по тексту – ООО АСторг-НВ», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 119 от 22 июня 2011 года в размере 173 376 руб. и пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 123 963 руб. 84 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 119 от 22 июня 2011 года.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 123 963 руб. 84 коп. Требование о взыскании основного долга истцом не заявляется.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу № А81-713/2012 исковые требования ООО «Запсибгазторг» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 123 963 руб. 84 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № 119 от 22 июня 2011 года за период с 06 сентября 2011 года по 25 января 2012 года, а также 4 718 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО АСторг-НВ» обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должна быть снижена до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Запсибгазторг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу № А81-713/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16 июля 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123  АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу №  А81-713/2012 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Запсибгазторг» (арендодатель) и ООО «АСторг-НВ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 119 от 22 июня 2011 года (далее по тексту – договор аренды) (листы дела 13-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду):  здание «Холодильник на 100 тн» (согласно внутренней нумерации арендодателя – «Склад № 32») общей площадью 108 кв.м., состоящей из двух изолированных холодильных низкотемпературных камер, каждая площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, панель «В», кадастровый номер 89:11:030202:04:2484.

Объект аренды принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2002 года серия 89 РХ № 685353, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 89-01/11-4/2002-275.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер арендной платы составил 1 120 рублей за 1 кв.м, что соответствует 120 960 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 договора аренды, арендатор (ответчик) обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

05 сентября 2011 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №119 от 22.06.2011, в пункте 1 которого стороны считают договор утратившим силу с 05 сентября 2011 года. При этом, ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате в срок не позднее 05 сентября 2011 года (лист дела 25).

Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик выполнил 20 февраля 2012 года, перечислив истцу денежные средства в размере 173 376 рублей в счет погашения долга по арендный платежам.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за период с 06 сентября 2011 года по 25 января 2012 года в сумме 123 963 руб. 84 коп.

Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки явилось основанием для обращения ООО «АСторг-НВ» с настоящей жалобой, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения о расторжении договора с 05 сентября 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По общему правилу пункта 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Соглашением сторон в данном случае обратного не установлено.

Таким образом, исходя из положений статей 331, пункта 3 статьи 453 ГК РФ, начисление договорной неустойки за период после расторжения договора неправомерно.

Неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства.

С момента расторжения договора обязательства сторон по договору аренды прекратились, в том числе и обязательства по уплате пени (договорная ответственность), предусмотренные пунктом 6.2. договора.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 425 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле достигнуто соглашение о расторжении договора до истечения срока аренды.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года № 1059/10, а также правоприменительной практикой, выработанной по данной категории дел (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2010 года № КГ-А40/15234-09, от 23 апреля 2010 года № КГ-А40/3468-10, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2011 года № Ф09-1929/11-С5, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27 октября 2011 года по делу № А81-195/2011).

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ООО «Запсибгазторг» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ, неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «АСторг-НВ» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу №  А81-713/2012 - отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием в обжалуемой части нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску (в части отказа в удовлетворении иска) подлежат отнесению на истца.

Уплаченная ООО «Запсибгазторг» при подаче иска государственная пошлина в размере 5 220 рублей 80 копеек по платежному поручению № 688 от 26 января 2012 года подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, так как требования уменьшены истцом на сумму основного долга в размере 173 376 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 года по делу №  А81-713/2012 отменить. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСторг-НВ» удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» о взыскании неустойки в размере 123 963 рубля 84 копейки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 220 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» » (ИНН 7203003257, ОГРН 1027200797821) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСторг-НВ» (ИНН 8603158761, ОГРН 1088603010077) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова