Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А46-12755/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2012 года

                                                  Дело №   А46-12755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Оськиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3604/2012) индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу №  А46-12755/2011 (судья Луговик С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (ОГРН 1027739835804, ИНН 7703250399) к  индивидуальному предпринимателю Петрухиной Зинаиде Ивановне (ОГРН 304550627900101, ИНН  550609351900) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Петрухина З.И. – лично (паспорт), представитель Петрухин О.А. (паспорт, по доверенности от 22.06.2011, сроком на 3 года);

от ООО  «СР Диджитал» - представитель Барановский Д.Е. (паспорт, по доверенности от 01.11.2011 сроком на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее –  ООО «СР Диджитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Зинаиде Ивановне (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности в форме распространения в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу № А46-12755/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 100 000 руб. компенсации; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Петрухина З.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «СР Диджитал» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Петрухиной З.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «СР Диджитал» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 16.07.2012 в связи с поступившим от ответчика ходатайством о мирном урегулировании спора.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель индивидуального предпринимателя Петрухиной З.И. пояснил, что ответчик намерен мирно урегулировать спор в последующем.

Представитель ООО «СР Диджитал» просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 между ООО «Централ Партнершип Сейл Хаус» и ООО «СР Диджитал» заключен лицензионный договор № DVD-2010-01-СР (далее – лицензионный договор № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010).

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010 ООО «СР Диджитал» предоставлена исключительная лицензия на использование фильма «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ» следующими способами:

- путем воспроизведения фильма на носителях;

- путем распространения экземпляров фильма, воспроизведенного на носителях путем их продажи и сдачи в прокат для частного просмотра;

- путем изготовления оригинальных полиграфических упаковок (обложек) носителей с записью фильма;

- путем импорта экземпляров фильма, воспроизведенного только на носителях.

Пунктом 2.5 лицензионного договора № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010 определено, что вышеперечисленные исключительные права предоставляются на срок с 17.02.2010 по 18.02.2012 включительно.

11.12.2009 на фильм «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ» получено прокатное удостоверение № 111021209, согласно которому права на домашнее видео принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» и ООО «СР Диджитал» (срок до 18.02.2012).

Как следует из материалов дела, за предоставление указанных в договоре прав на использование фильма лицензиару выплачено минимально гарантированное вознаграждение в размере 23 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец указывает на то, что 10.04.2011 на торговой точке сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул.70 Лет Октября, 25, принадлежащей ответчику, специалистом ООО «СР Диджитал» Зыряновым А.В. был приобретен компакт диск в формате DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы», стоимостью 149 руб.

Реализация ответчиком указанного компакт-диска подтверждается контрольно-кассовым чеком, содержащим дату – 10.04.2011, данные индивидуального предпринимателя - ИП Петрухиной  З.И., ИНН 550609351900, а также указание о покупке на сумму 149 руб., видеозаписью покупки на цифровом носителе, осуществленной 10.04.2011 на торговой точке сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25, а также представленным в материалы дела компакт-диском, приобретенными 10.04.2011 на торговой точке ответчика.

Полагая, что ответчик нарушает права ООО «СР Диджитал» - исключительное авторское право на распространение диска в формате DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1311 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушения исключительного права на объект смежных прав, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение.

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в подтверждение факта наличия исключительных права на распространение и тиражирование аудиовизуальных произведений (фильмов) «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ», представил в материалы дела лицензионный договор № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010, прокатное удостоверение № 111021209.

Согласно Положению о регистрации кино- и видеофильмов и Правилам оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 396, регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях:

- тиражирования и распространения;

- сдачи в прокат и аренду;

- публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации;

- трансляции по кабельному телевидению на территории Российской Федерации. Регистрацию кино- и видеофильмов осуществляет  Министерство культуры Российской Федерации. Данные о регистрации кино- и видеофильмов включаются Министерством культуры Российской Федерации в Государственный реестр кино- и видеофильмов. На кино- и видеофильм, прошедший регистрацию, выдается прокатное удостоверение единого образца. При передаче прав на кино- и видеофильм владелец прокатного удостоверения письменно уведомляет Министерство культуры Российской Федерации не позднее трех дней со дня совершения сделки.

Для получения прокатного удостоверения заявителю необходимо представить документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование; к документам на иностранном языке прилагается нотариально удостоверенная копия на русском языке; в отношении зарубежных кино- и видеофильмов копию грузовой таможенной декларации, подтверждающей законность ввоза на территорию Российской Федерации зарубежной киновидеопродукции.

Министерство культуры Российской Федерации отказывает заявителю в выдаче прокатного удостоверения в случае отсутствия указанных документов.

Прокатное удостоверение оформляется на бланке установленного образца за подписью Министра культуры Российской Федерации или его заместителей и заверяется печатью Министерства культуры Российской Федерации. Каждому прокатному удостоверению присваивается индивидуальный номер.

Выдача прокатного удостоверения подтверждает положительный результат проведенной уполномоченным органом правовой экспертизы документов правообладателя и наличие соответствующих исключительных прав у лица, которому оно выдано.

Вывод суда первой инстанции  том, что прокатные удостоверения являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав истца, является обоснованным.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с условиями лицензионного договора № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010 истцу принадлежат, на условиях указанных в договоре, исключительная лицензия на использование фильма «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ»,  в том числе путем распространения экземпляров фильма, воспроизведенного на носителях путем их продажи и сдачи в прокат для частного просмотра.;

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494  ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не представил доказательств выполнения им требований закона при использовании произведений.

Таким образом, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Петрухина З.И., использовал результат интеллектуальной деятельности без соблюдения установленного порядка, нарушил исключительное право, поэтому ООО «СР Диджитал», являясь правообладателем на распространение экземпляров фильма, на условиях исключительных авторских, в связи с чем оно вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ защищать свои права путем предъявления