Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А46-12755/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, предусмотренной последним абзацем статьи 1301 ГК РФ.

На основании статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма,  иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В подтверждение факта реализации индивидуальным предпринимателем Петрухиной З.И. контрафактной продукции истцом представлен товарный чек от 01.09.2010 на сумму 149 руб., компакт диск в формате DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы», видеозапись покупки указанного диска на торговой точке сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25, зафиксированная на цифровом носителе.

Суд первой инстанции, оценив представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписями покупки контрафактного компакт-диск формата DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы» в торговой точке индивидуального предпринимателя Петрухиной З.И. сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25,  произведенной  10.04.2011, товарный чек от 01.09.2010, из которого следует, что он выписан продавцом ответчика, на чеке указан ИНН -550609351900, совпадающий с ИНН ответчика, а также контрафактный компакт-диск в формате DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы», правомерно пришел к выводу о том, что данные доказательства в совокупности подтверждают факт продажи в торговой точке сети «Видеоэкспресс» индивидуального предпринимателя Петрухиной  З.И., расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25, контрафактного компакт-диска формата DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы», исключительные права на которые принадлежат истцу.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, доказательства (лицензионный договор № DVD-2010-01-СР от 25.01.2010, прокатное удостоверение № 111021209, диск с видеозаписями покупки контрафактного диска формата DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы» в торговой точке ответчика, сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25, товарный чек), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, недоказанным факт незаконного распространения аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы» в торговой точке ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания ставить под сомнение наличие факта незаконного распространения аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы» в торговой точке ответчика, сети «Видеоэкспресс», расположенной на первом этаже гипермаркета «Континент» по адресу ул. 70 Лет Октября, 25.

По мнению суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ООО «СР Диджитал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

По расчету истца размер компенсации составил 100 000 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания компенсации в сумме 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик, поддерживая доводы апелляционной жалобы, признала факт правонарушения и заявила о возможном примирении сторон и просила лишь о снижении заявленной истцом суммы.

Однако после объявленного судом апелляционной инстанции перерыва, стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу №  А46-12755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова