Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А75-9299/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

710 ГК РФ не привела к принятию неверного решения.

Довод подателя жалобы о том, что истцу не была оплачена сметная прибыль, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 следует, что сметная прибыль учтена в них и оплачена заказчиком.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта КС-11 от 01.08.2011 стоимость строительно-монтажных работ по объекту составила 290 973 336 руб. 41 коп., стоимость оборудования, инструмента, инвентаря составила 9 235 231 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что ответчик оплатил выполненные истцом строительные работы в сумме 301 567 638,54 руб.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 31.12.2011, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2011 отсутствует (том 1 л.д. 104).

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что положение о твердой цене контракта действует безотносительно к объему подлежащих выполнению работ и необходимых для этого расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу № А75-9299/2011.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2012 года по делу №  А75-9299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина