Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А75-1056/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2007 № 32. Следовательно, вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя мог быть разрешен только исходя из условий названного договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено Департаментом в нарушение условий договора земельного участка от 31.07.2007 № 32, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

В связи с тем, что в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приказа № 3-нп от 30.12.2008 «Об арендной плате за земельные участки», само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно (в случае отсутствия соответствующего соглашения сторон) только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что положения договора аренды от 31.07.2007 № 32 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, и сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании арендной платы, исчисленной в порядке, предусмотренном приказом Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки».

Поскольку материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что ОАО «Сургутнефтегаз» осуществило уплату арендных платежей за период пользования земельным участком по установленному в договоре размеру своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания неустойки также имеется.

Допущенные судом первой инстанции технические опечатки в мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции  отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не распределяет, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2012 по делу №  А75-1056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова