Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А70-174/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для строительства автомобильной стоянки для тяжелой техники и склада строитель­ных материалов.

В результате обследования, произведенного специалистами Департамента, установле­но, что на данном земельном участке обществом в отсутствие разрешения на строительство возведены строения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу №А70-511/2009 об отказе в иске общества о признании права собственности на самовольно выстроенные строения на спорном земельном участке.

В этой связи, суд считает, что Департаментом сделан правильный вывод о ненадлежа­щем использовании обществом земельного участка, предоставленного   в аренду.

Кроме того, в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Тюмен­ской городской Думы №9 от 27.03.2008 спорный земельный участок относится к зоне зеле­ных насаждений общего пользования. В указанной территориальной зоне, согласно статье 85 Земельного кодекса РФ могут быть размещены: парки, скверы, городские сады и объекты, обеспечивающие их сохранность. Поэтому планируемый объект строительства - автомо­бильная стоянка для тяжелой техники и склада строительных материалов, противоречит разрешенному использованию земельного участка, расположенному в данной территори­альной зоне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градо­строительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Поскольку заявителем на спорном земельном участке были возведены самовольные строения, постольку у Департамента имелись правовые основания для отказа в продлении арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2012 по делу №  А70-174/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер