Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А75-1989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так и при его утилизации (использовании).

Норматив технологических потерь попутного нефтяного газа при разработке Орехово-Ермаковского месторождения Ореховского лицензионного участка для ОАО «Магма» на 2011 год установлен Приказом Министерства энергетики РФ от 15.03.2011 № 77 «Об утверждении нормативов технологических потерь углеводородного сырья при добыче, технологически связанных с принятой схемой технологии разработки месторождений, на 2011 год», который не должен превышать 0,103% от объема добытого газа.

Норматив использования попутного нефтяного газа, добытого на рассматриваемом месторождении, в соответствии с пунктом 3.3 дополнения № 1 к лицензии ХМН 10950 НР на право пользования недрами с целью поиска и добычи нефти и газа в пределах Ореховского лицензионного участка Орехово-Ермаковского месторождения и проектным документом на разработку указанного месторождения, установлен с 1998 года в объеме не ниже 95%.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в проектных документах на разработку нефтяного месторождения, а также в лицензионных соглашениях на пользованиинедрами закреплено, что ОАО «Магма» обязано рационально использовать добываемые в процессе использования недрами природные ресурсы, утилизировать попутный газ в объеме 95%.

В нарушение указанного условия, Общество нерационально использовало содержащиеся в недрах природные ресурсы уровень утилизации попутного нефтяного газа в пределах Ореховского лицензионного участка Орехово-Ермаковского месторождения составил 2%, при предусмотренном уровне утилизации .95%

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, потери попутного полезного нефтяного газа, определены при установлении размера утилизации попутного газа в виде объема газа, который не будет утилизирован.

В рассматриваемом случае, норматив потерь газа, вследствие его нерационального использования, значительно превышен

В соответствии с отчетом по программе горных работ на 2011 год по Ореховской площади Орехово-Ермаковского месторождения потери растворенного (попутного) нефтяного газа составили 20,322 млн. куб.м., из них технологические потери - 0,003 млн.куб.м. (т.1 л.д.36).

При фактическом объеме добытого попутного нефтяного газа в объеме 20,6503 млн. куб.м. Обществом сожжено на факельных установках, т.е. без предусмотренной Технологическим проектом утилизации, 20,318 млн. куб.м. газа, что составляет 98,4 процента (т.1 л.д.36, т.2 л.д. 136).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает установленным событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер с целью недопущения административного проступка. Надлежащих доводов и доказательств об отсутствии вины заявителем не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие обществом всех зависящих от него мер для достижения необходимого уровня утилизации является неубедительной.

Общество указывает, что в период 2009-2010 годов им была разработана проектная документация для строительства мультифазной насосной станции, с помощью которой решался бы вопрос по транспортировке газа с целью его дальнейшей утилизации. Однако в дальнейшем выяснилось, что уровни добычи превышают ранее определенные значения, в связи с чем было принято решение подготовить новый проект, предусматривающий максимальное использование попутного нефтяного газа. После завершения проектирования начался процесс строительства газопровода и, с учетом значительных объемов работ, окончание строительства завершено только в декабре 2011 года. Именно в декабре 2011 года уровень утилизации попутного нефтяного газа в объеме не менее 95% был достигнут.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, Технологической схемой для достижения требуемого уровня утилизации попутного газа изначально предусматривалась его транспортировка для переработки на Нижневартовский газоперерабатывающий завод путем перекачки по газопроводу (т.2 л.д. 148-149). Общество должно было утилизировать попутный газ в объеме не менее 95% от добываемых объемов, начиная с 1998 года. Однако, действия, направленные на исполнение Технологической схемы были совершены Обществом лишь в 2011 году. Следовательно, у ОАО «Магма» было достаточно времени для исполнения возложенной на него обязанности ранее 2011 года. Позднее принятие мер по исполнению такой обязанности, не свидетельствует о том, что такие меры являются исчерпывающими и достаточными. Напротив, данные факты указывают, что Общество на протяжении длительного времени безразлично относилось к исполнению своей обязанности.

Таким образом, событие и вина ОАО «Магма» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10  Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являются установленными, доводы заявителя, положенные в обоснование требований по существу, отклонены.

При таких обстоятельствах, привлечение общества спорным постановлением к административной ответственности было произведено правомерно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В том числе, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы заявителя о пропуске срока, установленного для привлечения к ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

ОАО «Магма», начиная с 1998 года, пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Таким образом, правонарушение совершенное Обществом является длящимся. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07.

Постановление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25.01.2012. Постановление о назначении административного наказания 288-ГК/27 вынесено в отношении ОАО «Магма» 16.02.2012. Срок давности для административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3 и 8.10 КоАП РФ, составляет два месяца и один год соответственно. Следовательно, нормы действующего законодательства в части сроков привлечения к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Кроме того, ОАО «Магма» вменено нарушение лицензионных условий в период с 01.01.2011 по 23.12.2011, а не с 1998.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Магма» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2012 по делу № А75-1989/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер