Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246, приостановлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования заявителя о передаче квартиры № 62, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246, во исполнение обязательства передать её в собственность, не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Поскольку двусторонний акт о передаче спорной квартиры между Шепель Н.А. и застройщиком до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не составлялся, оснований для признания за кредитором права собственности на квартиру на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве также не имеется.

Удовлетворение требования Шепель Н.А. о передаче квартиры во исполнение обязательства передать в собственность кредитора нарушит порядок погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве, что повлечет преждевременное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении требования Шепель Н.А. в оспариваемой части норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Относительно доводов Шепель Н.А. о том, что государственная пошлина за рассмотрение требования, заявленного на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве, уплате не подлежит, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 201.8 Закона о банкротстве заявление (требование) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на Шепель Н.А.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 по делу №  А46-14935/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова