Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А46-23411/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельство было доведено до сведения кредиторов уже после того, как конкурсный управляющий направил заявку на повторную оценку комплекса (без исключенных из комплекса составных элементов).

Довод арбитражного управляющего Назарько В.С. об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое исключение спорного имущества из конкурсной массы ЗАО «Сдоба» подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что, позиция конкурсного управляющего о необходимости исключения в обязательном порядке из конкурсной массы должника части деталей мукомольного комплекса отражена как в отчете о ходе конкурсного производства от 22 марта 2012 года и в отзыве на жалобу ООО «ЮФ «Винник и партнеры», так и в тексте настоящей апелляционной жалобы. Более того, действия по проведению повторной оценки комплекса без учета транспортирующего устройства и установки очистки зерна позволяют сделать вывод о том, что фактически указанное имущество было исключено из конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии действий конкурсного управляющего статье 20.3 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Обжалуемые действия нарушают права кредиторов, так как приводят к уменьшению конкурсной массы должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего он по акту передал имущество (в том числе и составные части мукомольного комплекса) вновь назначенному конкурсному управляющему  не могут являться основанием для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы, так как действия были совершены и оценены судом с учетом обстоятельств, установленных на дату разрешения жалобы и пояснений самого управляющего о необоснованности нахождения имущества в конкурсной массе.

Последующее поведение арбитражного управляющего свидетельствует только о правомерности доводов жалобы ООО «Юридическая фирма «Винник и партнеры».

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2012 года по делу №  А46-23411/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова