Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-2724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2012 года

                                                          Дело № А46-2724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3784/2012) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» на решение  Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу № А46-2724/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская макаронная фабрика» (ОГРН 1025500734423; ИНН 5503015884; место нахождения: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 1095543000288; ИНН 5503210959; место нахождения: г. Омск, ул. Малунцева, 9, 1П), о взыскании 823 024 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества  «Омская макаронная фабрика» – представителя Фадеевой Л.А. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Омская макаронная фабрика» (далее – ООО «Омская макаронная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – ООО «ТД «Альянс», ответчик) о взыскании 823 024 руб. задолженности по договору № 286 от 18.08.2011. 

Решением Арбитражного суда  Омской области от 21 марта 2012 года по делу №  А46-2724/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Альянс» в пользу ОАО «Омская макаронная фабрика» взыскана задолженность по договору в сумме 823 024 руб. Этим же решением с ООО «ТД «Альянс» в доход федерального бюджета взыскано 19 460 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТД «Альянс» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность погашена в полном объеме.

ОАО «Омская макаронная фабрика» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД «Альянс», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Омская макаронная фабрика» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2011 между ОАО «Омская макаронная фабрика» (продавец) и ООО «ТД «Альянс» (покупатель) заключен договор № 286, по условиям которого продавец взял на себя обязательства продать покупателю муку (тарную/бестарную). Объем ассортимент, цена, условия оплаты, способ доставки (выборки) согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Согласно пункту 3.1 договора № 286 от 18.08.2011 оплата производится способом и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 286 от 18.08.2011 в случае нарушения условий настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты или отгрузки/отпуска товара. Обязанность уплаты пени возникает только в случае требования одной из сторон.

В рамках исполнения договора ОАО «Омская макаронная фабрика» передало ООО «ТД «Альянс» товар (муку) по товарным накладным № 1076 от 26.08.2011 на сумму 93 492 руб., № 1082 от 30.08.2011 на сумму 92 106 руб., № 1102 от 06.09.2011 на сумму 87 192 руб., № 1111 от 07.09.2011 на сумму 93 870 руб., № 0000241 от 14.09.2011 на сумму 55 314 руб., № 293770 от 14.09.2011 на сумму 95 760 руб., № 293797/1142 от 21.09.2011 на сумму 95 420 руб., № 293798/1143 от 21.09.2011 на сумму 93 340 руб., № 1163 от 27.09.2011 на сумму 95 680 руб., № 1159 от 27.09.2011 на сумму 93 210 руб., № 00015315 от 21.10.2011 на сумму 104 580 руб., № 00015334 от 27.10.2011 на сумму 101 220 руб., № 00015521 от 28.10.2011 на сумму 106 540 руб., № 00015724 от 01.11.2011 на сумму 104 300 руб., всего на сумму 1 312 024 руб. (л.д. 13-26).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 489 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 218 от 26.08.2011 на сумму 189 000 руб., № 229 от 02.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 366 от 27.10.2011 на сумму 100 000 руб. и № 367 от 27.10.2011 на сумму 100 000 руб. (л.д. 27-30).

ООО «Омская макаронная фабрика» в адрес ООО «ТД «Альянс» направлена претензия № 128 от 02.12.2011 с просьбой погасить имеющийся долг в размере 823 024 руб. (л.д. 32).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «ТД «Альянс» без исполнения, ООО «Омская макаронная фабрика» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.    

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулирования нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа, поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора № 286 от 18.08.2011 следует, что наименование, количество, ассортимент продукции согласовывается сторонами в спецификациях. Поставка продукции в рамках договора оформлялась товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству поставляемой продукции.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются товарные накладные, являющиеся допустимыми доказательствами передачи товара ООО «Омская макаронная фабрика» и получения его ООО «ТД «Альянс».

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что оплата полученного от ООО «Омская макаронная фабрика» произведена ООО «ТД «Альянс» в полном объеме в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, отзыв на иск не представлен, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ООО «ТД «Альянс» о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ТД «Альянс», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2012 года по делу №  А46-2724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева