Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-1579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по существу.

            Относительно доводов жалобы ответчика об отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об объединении двух дел в одно производство суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено такое ходатайство от 26.04.2012 № 43 (л.д. 85), обоснованное тем, что в случае объединения дел стороны могут прийти к урегулированию спора путём зачёта спорных сумм в той части, в которой они покрывают друг друга. В деле № А70-3192/2012 заявлен иск ОАО «УТСК» к истцу о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и процентов в размере 1 473 321 руб. 51 коп.

            Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное ходатайство, поскольку  предмет и основания заявленных требований  различны, требуют самостоятельного доказывания в каждом деле. К тому же стороны также разные, что не согласуется с требованиями статьи 130 АПК РФ.

            При этом суд отмечает, что подача рассматриваемого ходатайства обоснована ответчиком возможностью в случае объединения двух арбитражных дел в одно производство произвести зачёт требований сторон друг к другу.

            Однако, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте.

            То есть даже в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об объединении дел зачёт, возможностью осуществления которого обосновывает ответчик своё ходатайство, в период рассмотрения судом искового заявления исключён.

            Относительно доводов ответчика о не привлечении судом первой инстанции по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «УТСК» апелляционный суд отмечает следующее.

            Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            В рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ОАО «УТСК» к рассмотрению в настоящем деле, поскольку истцом денежные средства были перечислены ответчику, с которого они и подлежат взысканию в пользу истца.

            Тем более, что ОАО «УТСК» к истцу заявлены самостоятельные требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу №  А70-1579/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина