Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А81-1202/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2012 года

                                              Дело №  А81-1202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6069/2012) Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по делу №  А81-1202/2012 (судья Соколов С.В.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ОГРН 1088903000284, ИНН 8903028058) к  Муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН  1028900581434, ИНН  8903001793) о взыскании 3 748 694 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик)  о взыскании 3 627 534 рублей 08 копеек  задолженности по договору на оказание транспортных услуг  № 01/2011  от 01.01.2011, 121 160 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по учетной ставке 8% годовых за период с 01.10.2011 по 15.03.2012, всего в общей сумме 3 748 694 рублей 25 копеек.

Определением от 23.05.2012 по делу № А81-1202/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил исковое заявление МУП «Городское коммунальное управление» без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 41 743  рублей 47  копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Городское коммунальное управление» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МУП «Городское коммунальное управление» указывает, что заявление о признании ответчика должником принято судом первой инстанции 29.09.2011, т.е. раньше, чем наступил срок оплаты за оказанные услуги, в связи с чем задолженность ответчика за оказанные истцом в сентябре 2011 года услуги является текущей.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком подписан договор № 01/2011 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого МУП «Городское коммунальное управление» обязалось оказывать автотранспортные услуги по обслуживанию ответчика, а МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» обязалось оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с момента  получения Заказчиком (ответчиком)  акта выполненных работ, реестра оказания транспортных услуг и счет-фактуры,  за период, в течение которого услуги оказывались. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 01.12.2010 имущество ответчику передано.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги, что подтверждает счетом-фактурой № 134 от 15.09.2011, актом передачи выполненных работ от15.09.2011, сводным реестром оказанных услуг за сентябрь 2011года.

Как указывает истец, в связи с невнесением платы за оказанные в сентябре 2011 года услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 627 534,08 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 06.02.2012 № 66 с требованием о погашении долга.

На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 06.10.2011 года № А81-4063/2011 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 года № А81-4063/2011 (резолютивная часть) ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указывалось выше, заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 06.10.2011.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление о признании ответчика банкротом принято судом 29.09.2011, а не 06.10.2011, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявление МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании его банкротом, поступившее в суд 29.09.2011, было принято к производству определением от 06.10.2011 по делу № А81-4063/2011.

Датой принятия заявления о признании банкротом следует считать дату вынесения определения о принятии, т.е.  06.10.2011, а не дату поступления заявления о признании ответчика банкротом в суд.

В рамках настоящего дела МУП «Городское коммунальное управление» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в сентябре 2011 года услуги.

Исковое заявление по данному делу принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 17.04.2012, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, а также после признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

По условиям договора (п.2.3 договора) сторонами определен ежемесячный порядок оплаты услуг в течение 5-ти банковских дней с момента получения Заказчиком (ответчиком)  акта выполненных работ, реестра оказания транспортных услуг и счет-фактуры.

Таким образом, оплатить оказанные в сентябре 2011 года ответчик обязан был по договору не позднее 05.10.2011, т.е. до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 названного Постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае услуги были оказаны в течение сентября 2011 года. 30.09.2011 сторонами подписан акт выполненных работ, следовательно срок исполнения обязательств по их оплате наступил 05.10.2011.

Поскольку услуги оказаны в период до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (06.10.2011), то  в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве задолженность ответчика за оказанные услуги, не является текущей, и требование о её взыскании должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность за сентябрь 2011 года в сумме 3 627 534,08 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика и не может быть взыскана в порядке искового производства.

Исходя из положений статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по делу №  А81-1202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина