Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А75-1432/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта договора аренды о размере арендной платы требованиям Лесного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета, контррасчета задолженности ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию необоснованности применения среднего размера ставок.

Вместе с тем сведений о том, какой показатель крупности древесины следует применить в расчете, а также объёмы заготовленной древесины ответчик не указывает.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего обоснованность произведенного истцом расчета, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, представления контррасчета задолженности, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 421 названного Кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Приняв участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного лесного участка и подписав договор аренды, условия которого соответствуют условиям аукциона, ЗАО «Стройионтаж» выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и о размере и порядке внесения арендной платы.

Доказательств того, что ответчик в порядке статиь 452 ГК РФ обращался к истцу об изменении условий договора в части размера арендной платы в связи с  изменением объёмов древесины, также как  докзаательств отказа истца от согласования подобного предложения, ответчик в материалы дела не представил.

Сведений о том, что предусмотренные условиями договора аренды обязательства ответчиком исполнены, подателем жалобы не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 № 176 установлено, что департамент является правопреемником департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданных функций по реализации единой государственной политике, нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 3 739 240 руб.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 67 867 руб. 21 коп. за период с 11.10.2011 по 28.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 17.05.2010 № 007/10-11.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3 договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора и нарушении существенных условий договора.

Подпунктом «в» пункта 4.1. договора установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «ж» пунктом 4.4. договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 9 к договору.

21.09.2011 в ходе проверки соблюдения условий договора и требований лесного законодательства старшим отдела – участковый лесничий Территориального отдела – Советское лесничество Парфиненко С.А. в присутствии представителя ЗАО «Строймонтаж» начальника лесозаготовок Баранникова О.А., действующего на основании доверенности № 21/11 от 15.04.2011, установлено нарушение условий подпункта «ж» пункта 4.4. договора.

Указанный акт подписан сторонами в отсутствие замечаний. В установленном законом порядке не оспорен.

Довод ответчика о том, что названный акт со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право на подобное заявление находится в прерогативе Департамента. Однако сам истец с таковым не обращался, полномочия своего представителя не оспаривал.

21.11.2011 Департамент направил в адрес ЗАО «Строймонтаж» претензию № 1916, в которой истец просил ответчика устранить выявленные нарушения, уведомив, что в случае отказа от совершения соответствующих действий Департаментом будет заявлен иск о расторжении договора.

Факт получения указанной претензии не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела письмом ЗАО «Строймонтаж» (л.д. 29), ответчиком действия по устранению выявленных нарушений не совершены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о расторжении договора аренды от 17.05.2010 № 007/10-11.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «Строймонтаж» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2012 года по делу № А75-1432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева