Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-2286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении в материалы дела документов и доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для надлежащего выполнения правил пожарной безопасности, напротив, из материалов дела усматривается, что указанные нарушения были выявлены еще в 2008 году при проведении административным органом проверки, по результатам которой обществу выдано предписание №97 от 14.02.2008.

Таким образом, суд считает, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности заинтересованного лица в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к правилам пожарной безопасности. Иного заявителем по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тана» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 по делу №А70-2286/2012  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко