Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-1736/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), действующей на день предъявления иска.

Отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ установлено судом первой инстанции правильно и не является предметом апелляционного обжалования.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 259/09 от 17.06.2009 за период с 19.08.2009 по 10.12.2009 в размере 497 980 руб. 72 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» по платежным поручениям № 999 от 26.04.2012, № 1232 от 06.06.2012 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 999 от 26.04.2012 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года по делу № А70-1736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (ОГРН 1067203276920; ИНН 7203176034) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  № 999 от 26.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева