Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А75-1560/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2012 года

                                                       Дело №   А75-1560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5094/2012) открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу №А75-1560/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 78-ОК/22 от 27.01.2012 о привлечении к административной ответственности и представления № 19-ОК/22 от 27.01.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» - Толстунов А.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 49 от 26.12.2011 сроком действия по 31.12.2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее по тексту - ОАО «СН-МНГ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре; административный орган; заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2012 № 78-ОК/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 300 000 руб., а также о признании недействительным представления заинтересованного лица от 27.01.2012 № 19-ОК/22.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1560/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения как по части 2 статьи 7.3, так и по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 05.05.2012 по делу № А75-1560/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что  в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку строительство куста скважин № 27 Ново-Пуровского месторождения нефти, происходило без нарушений условий лицензии ХМН 00646 НЭ, условий действующих технологических схем и Рабочего проекта расширение.

Податель жалобы утверждает, что бурение скважин и захоронение шлама проводилось в соответствии с технологической схемой разработки Ново-Пуровского месторождения 2005 года.

Что касается наличия в действиях Общества события административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то Общество отмечает, что его проектными документами предусмотрено, что буровой шлам подлежит размещению в шламовом амбаре. В названных проектах не предусмотрено изъятие и вывоз бурового шлама с куста скважин № 27 Ново-Покурского месторождения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в границах Ново-Покурского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00646 НЭ. Для осуществления лицензируемого вида деятельности Общество осуществило бурение скважин на кусту 27 Ново-Покурского месторождения (в рамках договора подряда № 029-08 от 28.11.2007г. на строительстве эксплуатационных скважин), что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама.

По данному факту определением от 11.11.2011 № 1764-ОК/22 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 135-136).

Определениями от 17.11.2011 и от 23.12.2011 в рамках возбужденного дела административный орган истребовал у общества лицензию на право пользования недрами Ново-Покурского лицензионного участка, проектную документацию на строительство куста скважин № 27 Ново-Покурского месторождения, заключение экспертизы на указанную проектную документацию, заключение государственной экологической экспертизы на строительство кустовой площадки, протоколы ЦКР, ТКР по утверждению проектной документации, а также иные документы для подтверждения соблюдения обществом требований законодательства при размещении отходов бурения в шламовом амбаре, расположенном в районе кустовой площадки № 27, в том числе документы, подтверждающие вывоз, переработку, обезвреживание или использование отходов бурения из шламового амбара (т. 2 л.д.131, 137).

Истребованные документы, за исключением документов, подтверждающих вывоз, переработку, обезвреживание или использование отходов бурения из шламового амбара скважин куста № 27 Ново-Покурского нефтяного месторождения, были представлены заявителем, что подтверждается реестром документов.

11.01.2012 заместителем начальника отдела экологического контроля Управления в присутствии представителя общества Халикова П.Р., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 № 127, по результатам рассмотрения представленных обществом документов, в отношении открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» составлен протокол № 35-ОК/22 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д.128-129).

Обществом представлены объяснения к протоколу. В данных объяснениях общество указывает, что строительство и бурение скважин осуществлялось в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в ФГУ «Главгосэкспертиза России», заключение № 437-09/ХМЭ-1027/02 от 27.10.2009.

27.01.2012 государственным инспектором Управления вынесено постановление № 78-ОК/22 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из данного постановления, Обществу вменяется производство работ по строительству скважин куста № 27 Ново-Покурского месторождения с нарушением Технологической схемы разработки месторождения и условий лицензии (пункта 8.1 лицензионного соглашения), что выразилось в строительстве шламового амбара и захоронении в них отхода 4 класса опасности в нарушение проектных условий.

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обществу также вменяется захоронение отходов бурения в шламовом амбаре, не отвечающем требованиям, установленным законодательством к объектам захоронения отходов и способом, не позволяющим гарантировать экологическую безопасность в будущем, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Указанными действиями, по мнению Управления, общество нарушило требования статей 3, 34, пункта 2 статьи 39, пункта 2 статьи 46, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статей 1,3,11, пунктов 3,4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1996 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статей 21,25 Лесного кодекса Российской Федерации; статей 22,23.2 Закона Российской Федерации «О недрах»; пунктов 1,6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, утвержденного Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; пунктов 8.1,8.5,8.13 статьи 8 лицензионного соглашения, пунктов 3.5,4.1.8,4.1.12,4.2 Дополнения № 1 к лицензионному соглашению.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1560/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии