Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А75-4503/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                                                                 Дело № А75-4503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5134/2012) ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года принятое по заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011 (судья Неугодников И.С.) по новым обстоятельствам по первоначальному иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) к обществу с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» (ОГРН 1038600006972, ИНН 8601021835) и Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (ОГРН 1028600509706, ИНН 8601013369) о взыскании 16 188 246 рублей 78 копеек,

при участии в качестве третьего лица: Урушева Олега Александровича, а так же по встречному исковому заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и к Урушеву Олегу Александровичу о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО –  Чернова О.Б. (паспорт, доверенность №72-06/10-92 от 22.04.2010 сроком действия до 31.04.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» - представитель не явился, извещено;

от Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» - Калинин В.С. (паспорт, доверенность № 081/12-ХМ от 20.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Урушева Олега Александровича – представитель не явился, извещен;

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – ХАНТЫ-МАНСИЙСИКЙ БАНК (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» (далее – ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ») и к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – АУ ОТРК «Югра») о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии от 23.12.2008 № 32-1-03/175-08 в размере 14 000 000 руб. 00 коп., штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредитной линии в размере 2 072 000 руб. 00 коп, процентов за пользование суммой кредита в размере 101 260 руб. 26 коп и штрафной неустойки за просрочку возврата процентов суммы кредитной линии в размере 14 986 руб. 56 коп., всего 16 188 246 руб. 78 коп.

Определением от 15.06.2011 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика физическое лицо Урушев Олег Александрович.

Определением от 27.06.2011 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление АУ ОТРК «Югра» к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) и к Урушеву Олегу Александровичу о признании договора поручительства от 19.02.2010 № 009-07/175-1 недействительным.

До принятия судом решения по делу АУ ОТРК «Югра» - истец по встречному иску - отказалось от заявленных к Урушеву О.А. исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2011 первоначальный иск ХАНТЫ-МАНСИЙСИКЙ БАНК (ОАО) в части требований к ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» оставлен без рассмотрения. В остальной части исковые требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) удовлетворены частично. С АУ ОТРК «Югра» в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) взыскан долг по возврату кредита в размере 13 957 932,41 руб., договорная неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2 072 000 руб., долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере 101 260,26 руб., договорная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14 986,56 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. По встречному иску АУ ОТРК «Югра» принят отказ истца по требованиям к Урушеву О.А., и производство в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части встречных требований АУ ОТРК «Югра» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено без изменения.

26.03.2012 в адрес Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление АУ ОТРК «Югра» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011) по новым обстоятельствам.

Указанное заявление мотивировано следующим: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011 первоначальный иск ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) в части требований к ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» оставлен без рассмотрения по причине признания решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу от 21.07.2011 № А75-5119/2011 ликвидируемого должника ООО            «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ»            несостоятельным      (банкротом). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А75-5119/2011 отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2011 о признании ООО «КОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2011 по делу № А75–4503/2011, которое принято на основании вышеназванного отмененного судебного акта по делу № А75-5119/2011, также подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года по делу № А75-4503/2011 удовлетворено заявление АУ ОТРК «Югра» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – решения от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011 по новым обстоятельствам. Отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011 по новым обстоятельствам. Дело назначено к судебному разбирательству.

Не соглашаясь с решением суда, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2011 по делу № А75-4503/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт по делу о банкротстве не может быть квалифицирован как новое обстоятельство.

Считает, что у лиц, участвующих в деле, было процессуальное право обжаловать решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2011 по настоящему делу в части оставления исковых требований к ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» без рассмотрения.

 Ссылаясь на часть 3 статьи 149 АПК РФ указывает, что истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

От Урушева Олега Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит обжалуемое решение суда отменить в части первоначально заявленного иска.

ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» и Урушев Олег Александрович, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как было указано выше, АУ ОТРК «Югра», подавая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2011 по настоящему делу сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А75-5119/2011, которым, отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2011 о признании ООО «КОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ» несостоятельным (банкротом), явившееся основанием для принятия судебного акта по данному делу в части оставления без рассмотрения исковых требований ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) к ООО «КИНОКОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ».

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмененный судебный акт  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2011 по делу № А75–5119/2011 явился основанием для оставления без рассмотрения в рамках настоящего дела требований, заявленных к ООО «КОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление АУ ОТРК «Югра» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу от 07.09.2011 № А-75-4503/2011.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что лица, участвующие  в деле могли обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу от 07.09.2011 № А-75-4503/2011 в части оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «КОМПАНИЯ «ЮГРА-ФИЛЬМ», а также о том, что истец не лишен права в порядке части 3 статьи 149 АПК РФ в результате устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения с самостоятельным иском, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выбор способа защиты нарушенного права при наличии вариативности, является исключительным правом самих лиц, участвующих в деле

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года по делу № А75-4503/2011. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года по делу № А75-4503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева