Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А70-1385/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                                                   Дело №   А70-1385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5198/2012) общества с ограниченной ответственностью «Купечество» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2012 года по делу № А70-1385/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Купечество» (ИНН 7202156557, ОГРН 1067203369375) к открытому акционерному обществу «Тюменский бройлер» (ИНН 7224005872, ОГРН 1027200794400), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаст­ра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципаль­ного района, о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Купечество» – Смирнова С.А., доверенность от 14.02.2012, сроком действия до 14.08.2012;

от открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» - Котов А.А., доверенность №05-07/2012-44 от 05.07.2012, сроком действия один год, Абросова Н.И., доверенность № 05-07/2012-42 от 05.07.2012, сроком действия один год;

от Администрации Тюменского муниципального района – не явился, извещена; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купечество» (далее – ООО «Купечество») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский бройлер» (далее – ОАО «Тюменский бройлер»), в котором просило:

1) признать право собственности ответчика на земельный участок площадью 45 603 квадратных метра с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местополо­жение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участ­ка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара) незаконным и отменить регистрацию права собственности;

2) признать за истцом право собст­венности земельный участок площадью 45 603 квадратных метра с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара):

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регист­рации,   кадастра   и   картографии   по   Тюменской   области   внести   в   Единый   государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи и зарегист­рировать право собственности истца на земельный участок площадью 45 603 квадратных метра с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тю­менская область, Тюменский район, село Каскара).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадаст­ра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), Администрация Тюменского муниципаль­ного района.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требова­ния, в соответствии с последним уточнением просил:

1) признать отсутствующим зарегистрированное пра­во собственности ответчика на земельный участок площадью 45 603 квадратных метра с ка­дастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориенти­ра, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара);

2) истребовать земельный участок площадью 45 603 квадратных метра с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение уста­новлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара) из незаконного вла­дения ответчика;

3) обязать ответчика передать во владение истца земельный участок пло­щадью 45 603 квадратных метра с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, поч­товый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2012 года по делу № А70-1385/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Купечество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Тюменский бройлер» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт предоставления земельного участка на указанном праве подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6043/6-2007.  По договору купли-продажи от 15.09.2008 истец приобрел недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. Поэтому с момента возникновения права собственности на строение он приобрел право пользования землей под строением. Право собственности ответчика на спорный земельный участок после приобретения истцом недвижимости на этом земельном участке зарегистрировано незаконно. Истец также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации Тюменского муниципального района акта обследования земельного участка в подтверждение того обстоятельства, что на земельном участке находятся только строения истца. 

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменский бройлер» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Управление Росреестра по Тюменской области в письменном ходатайстве просило принять судебный акт по делу на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Купечество» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Тюменский бройлер» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, просил приобщить к материалам дела постановление Администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 31.08.2004 № 200-од «О разделе единого землепользования ОАО «Тюменский бройлер» (кадастровый № 72:17:0000000:0036) на земельные участки».

Дополнительное доказательство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Империал» (продавец) и ООО «Купечество» (покупатель), истец приобрел нежилое строение, литер А4, общей площадью 533, 90 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюмен­ская область, Тюменский район, 27 километр Тобольского тракта, строение 4 (том 1 л.д. 10-13).

01 октября 2008 года зарегистрировано право собственности ООО «Купечество» на:

нежилое строение, литер А4, общей площадью 533, 90 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюмен­ская область, Тюменский район, 27 километр Тобольского тракта, строение 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 72-72-01/273/2008-243 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ № 125209);

на нежилое строение – конно-спортивный комплекс, литеры А, А1, А2 и А3, общей площадью 1 542, 10 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский рай­он, 27 километр Тобольского тракта, строение 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 72-72-01/273/2008-242 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ № 125210).

Как указывает истец, указанные строения расположены на земельном участке площадью 45 603 квадратных метров с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение уста­новлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара).

Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ответчиком 05 июля 2010 года на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-1700635, выдан­ного Администрацией Тюменского района Тюменской области, зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 00635; Постановления Администрации Тюменской района от 15.01.1996 № 11 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ № 788601).

Полагая, что в связи с приобретением права собственности на нежилые строения у него возникло право пользования земельным участком под ним, а государственная регистрация права собственности ответчика на этот земельный участок нарушает права истца, ООО «Купечество» обратилось с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления).

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством