Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А75-2052/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                                                      Дело № А75-2052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5131/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу №  А75-2052/2012 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (ОГРН 1058602818196, ИНН 8604035272) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ОГРН 1027000876121, ИНН 7017007977) о взыскании 14 817 рублей 36 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Энергонефть» (ОГРН 1058602819406, ИНН 8604035441), 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Энергонефть» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (далее – ООО «ЮНГ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее – ООО «Производственно-коммерческий центр «Север», ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 14 817 руб. 36 коп. за период с 08.05.2009 по 24.05.2009, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Энергонефть» (далее – ООО «ЮНГ-Энергонефть», третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.04.2009 № 2040009/0110Д.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу №  А75-2052/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЮНГ-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что момент заключения договора № 2040009/0110Д должен определяться датой 27.04.2009.

От ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» поступил отзыв на апе6лляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, действуя в рамках агентского договора от 12.11.2005 от своего имени и за счет ООО «ЮНГ-Энергонефть» (принципала), ООО «ЮНГ-Сервис» (продавец) заключил с ООО «Производственно-коммерческий центр «Север»  (покупатель) договор № 2040009/0110Д, датированный 27 апреля 2009 года.

Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, товары, выигранные на торгах 17.04.2009 (протокол проведения аукциона № 07 от 17.04.2009), указанные в пункте 1.2. договора.

Как следует из пункта 1.2. договора, продавец передаёт товар согласно прилагаемой номенклатурной спецификации (номенклатурная спецификация), которая подлежит подписанию сторонами в срок не позднее дня подписания договора и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору).

В номенклатурной спецификации стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

В пункте 5.3.1 договора закреплена обязанность покупателя произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, определенные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора, расчёты осуществляются путём 100 % предоплаты на расчётный счёт продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательства по внесению оплаты, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 14 817 руб. 36 коп. неустойки за период с 08.05.2009 по 24.05.2009.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 8.1 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательств.

В пункте 5.3.1 договора закреплена обязанность покупателя произвести оплату товара в размере, порядке и сроки, определенные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора, расчёты осуществляются путём 100 % предоплаты на расчётный счёт продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, следовательно оплату он должен произвести в срок до 06.06.2009.

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что договор № 2040009/0110Д подписан им 22.05.2009, в связи с чем датой заключения договора следует считать 22.05.2009, а не дату, указанную в преамбуле названного договора – 27.04.2009.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения ответчика исходя из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

Таким образом, заключение оговора возможно лишь с момента выражения соответствующего волеизъявления его сторон.

При этом, волеизъявление лиц на заключение договора выражается посредством его подписания и  скрепления печатями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор для подписания его ответчиком, направлен в адрес последнего истцом 08.05.2009, что подтверждается сопроводительным письмом № 09-2958. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Дата получения договора зафиксирована отметкой в журнале входящей корреспонденции ответчика 22.05.2009 № 1288.

Из изложенного следует, что спорный договор не мог быть подписан ответчиком ранее 22.05.2009. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не воспользовался своим правом при подписании договора, не проставив фактическую дату подписания, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как противоречащий вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчиком предварительной оплаты по договору в размере 174 321 руб. 89 коп. по платежному поручению от 25.05.2009 № 36 и передача истцом ответчику товара на общую сумму 174 321 руб. 89 коп. по товарным накладным от 09.06.2009 № 5073/2040009/0110Д, от 09.06.2009 № 5074/2040009/0110Д, то есть в пределах десятидневного срока с момента подписания договора (с 22.05.2009).

Соответственно доводы истца о несвоевременном внесением ответчиком предварительной оплаты по договору подлежат отклонению как необоснованные.

Перечисление предварительной оплаты ответчиком 25.05.2009 произведено в рамках исполнения обязательств по договору.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении настоящего  иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2012 года по делу № А75-2052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева