Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А75-2008/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2012 года

                                                          Дело № А75-2008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5378/2012) Администрации города Мегиона на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2012 года по делу № А75-2008/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415; ИНН 8602067215,) к Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035; ИНН 8605004157), о взыскании 810 905 руб. 59 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Администрации города Мегиона (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 804 469 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии от № КП-09/510-М 01.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 435 руб. 76 коп..

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2012 года по делу № А75-2008/2012 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ОАО «ТЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии № КП-09/510-М от 01.01.2011 за поставленную в декабре 2011 года электрическую энергию по состоянию на 11.04.2012 в размере 8 345 руб. 18 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 469 руб. 35 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на погашение задолженности перед истцом в полном объеме.

ОАО «ТЭК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТЭК» (продавец) и Администрацией (покупатель) 01.01.2011 заключен муниципальный контракт купли-продажи электрической энергии № КП-09/510-М, по условиям которого продавец продает электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 21-29).

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2011 (пункт 8.1 муниципального контракта № КП-09/510-М от 01.01.2011).

Стоимость и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определены в разделе 5 контракта (с учетом протокола согласования разногласий – л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № КП-09/510-М от 01.01.2011 ориентировочная стоимость настоящего контракта на 2011 год с учетом регулируемых цен и согласованных сторонами договорных объемов электроэнергии/мощности составляет 5 981 434 руб. 85 коп.

Согласно пункту 5.4 муниципального контракта № КП-09/510-М от 01.01.2011 покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется продавцом самостоятельно исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии (мощности). Для  целей  настоящего  пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному  значению  из  фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для  соответствующего  месяца, заявленного покупателем.

Истец исполнил свои обязательства по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии за декабрь 2011 года в полном объеме на общую сумму 804 469 руб. 83 коп., что подтверждается актом объема потреблении электроэнергии и мощности за декабрь 2011 года, актом снятия показаний с приборов учета за декабрь 2011 года и счетом-фактурой № 09-13629 от 31.12.2011 (л.д. 50-67).

Администрация денежное обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнила.

ОАО «ТЭК» 24.01.2012 в адрес Администрации направило претензию № 9М/350 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. Данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует отметка № 01-40-162 от 25.01.2012 (л.д. 68).

Поскольку претензия истца оставлена Администрацией без исполнения, ОАО «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия муниципального контракта № КП-09/510-М от 01.01.2011, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» обязательства по поставке ответчику электрической энергии в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

Факт поставки энергии на спорные объекты, равно как и предъявленное к оплате количество энергии ответчик не оспаривает.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «Тюменьэнергосбыт» выставило Администрации счет-фактуру на сумму 804 469 руб. 83 коп.

Оплата энергии Администрацией произведена полностью, но несвоевременно, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного контрактом № КП-09/510-М от 01.01.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательства, является обоснованным.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение обязательств по муниципальному контракту № КП-09/510-М от 01.01.2011 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2012 в размере 8 345 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с просрочкой, о чем свидетельствуют платежные поручения № 1092 от 11.04.2012, № 128 от 02.03.2012 (л.д. 102-103), требования истца о взыскании с Администрации 8 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2012 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2012 года по делу № А75-2008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева