Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А75-505/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2012 года

                                                   Дело №   А75-505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  03 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4638/2012) открытого акционерного общества «Нефтебурсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2012 года по делу №  А75-505/2012 (судья Кубасова Э.Л.) по иску открытого акционерного общества «Нефтебурсервис» (ОГРН 1028600953589, ИНН 8620000260) к  Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896), третье лицо:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о  признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтебурсервис» (далее – ОАО «НБС», истец) обратилось 10.01.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации города Нижневартовска (ответчик) о признании за ним права собственности на объект недвижимости – склад строительных материалов (Лит. Е, Е1), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. 9П, д. 33 строение 3.

В качестве правового основания исковых требований ОАО «НБС» ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее- третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2012 по делу А75-505/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «НБС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения суд не учёл ответа Администрации г. Нижневартовска по данному делу и экспертизы, целью которой была оценка безопасности производственных зданий и сооружений.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1993 году был построен объект недвижимости- склад строительных материалов (Лит. Е, Е1), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. 9П, д. 33 строение 3, который стоит на балансе ОАО «НБС» с 1997 года.

На основании постановления главы администрации города Нижневартовска от 29.07.1997 № 551 открытому акционерному обществу «Нефтебурсервис» по договору с Администрацией от 24.09.1997 № 26-ПЗ предоставлен земельный участок площадью 1,5933га, расположенный в Западном промышленном узле города (панель 8), для размещения базы и благоустройства прилегающей территории.

Как указывает истец, ранее названный объект недвижимости был в собственности у открытого акционерного общества «Нежневартовскмашсервис» (далее – ОАО «Нижневартовскмашсервис»), которое в 1997 году реорганизовано в форме присоединения к ОАО «НБС». При этом документы, необходимые для оформления права собственности истца на спорный объект, не были переданы, что не позволяет обратиться в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «НБС» на основании статьи 222 ГК РФ в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из возможности подачи иска о признании права собственности на самовольную постройку только после исчерпания всех возможностей ее легализации во внесудебном порядке, тогда как ни до, ни во время строительства объектов истец не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство или после строительства за получением акта ввода объекта в эксплуатацию. Также суд указал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при наличии заключения уполномоченных органов, подтверждающих соответствие возведённого объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, однако ООО «НБС» представило в материалы дела только заключение закрытого акционерного общества «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов», согласно которому техническое состояние склада оценивается как работоспособное.

Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец считает, что склад строительных материалов (Лит. Е, Е1), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. 9П, д. 33 строение 3, является самовольной постройкой, так как отсутствуют разрешительные документы.

Между тем согласно техническому паспорту, составленному в 2007 году, объект построен в 1993 году и данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам (том 1 л. 8-16).

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ, пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Спорный объект был возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964г., который не содержал положений, аналогичных статьи 222 ГК РФ, а содержал положения статьи 109, относящиеся к самовольной постройке жилого дома.

По смыслу указанной нормы самовольной считалась только жилая постройка, возведённая гражданином.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

В рассматриваемом случае положения статьи 222 ГК РФ, на которую сослался в иске истец, а также статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введённого в действие со дня официального опубликования - 30.12.2004, на которые указывает в обжалуемом решении суд, применены быть не могут, поскольку для решения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками, должно применяться законодательство, действовавшее в период создания таких объектов.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, касающиеся обстоятельств возведения в 1993г. спорного объекта (каким способом возводился, вводился ли объект в эксплуатацию в соответствии с действующими в 1993г. правилами и нормами, осуществлялась ли ранее в 1993г. за правопредшественником истца государственная регистрация права органами (организациями), которые до 10.07.2008 осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество на территории ХМАО-Югры (Бюро технической инвентаризации, Территориальный комитет по земельным ресурсам и землеустройству), а потому невозможно установить, является ли объект, право собственности на который просит признать за собой истец самовольной постройкой. Утверждение ОАО «НБС» об отсутствии у него и в архиве города Нижневартовска разрешительных документов не нашло подтверждения в материалах дела. План приватизации государственного предприятия в ОАО «Нежневартовскмашсервис» в материалах дела отсутствует. Документов о реорганизации ОАО «Нежневартовскмашсервис» путём присоединения к ОАО «НБС», в том числе, передаточный акт, не имеется.

Следовательно, право собственности на склад строительных материалов (Лит. Е, Е1), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, ул. 9П, д. 33 строение 3, не может быть признано в силу статьи 222 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ основание исковых требований в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было изменено истцом.

В отсутствие названных выше документов суд не имеет возможности, руководствуясь статьями 133, 168 АПК РФ, определить нормы права, подлежащие применению, так как фактические обстоятельства, приведённые в исковом заявлении в качестве основания требования, ОАО «НБС» не доказаны.

ОАО «НБС» не лишено возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на названный выше объект недвижимости по иным основаниям, представив соответствующие доказательства.

Поскольку выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2012 по делу № А75-505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Д.Г. Рожков