Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А70-1737/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самого ответчика.

С учетом пункта 7.2 муниципального контракта № 258/09 от 17.06.2009 и положений части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ истец обоснованно начислил неустойку за период с 19.08.2009 по 28.12.2009, то есть со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, по день фактического окончания работ и сдачи их заказчику, с применением 1/300 ставки рефинансирования в размере 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), действующей на день предъявления иска.

Отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ установлено судом первой инстанции правильно и не является предметом апелляционного обжалования.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 258/09 от 17.06.2009 за период с 19.08.2009 по 28.12.2009 в размере 752 443 руб. 58 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года по делу № А70-1737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» (ИНН 7203176034, ОГРН 1067203276920) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1003 от 26.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

А.В. Веревкин