Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А70-13224/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в период 2008 года истец осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом.

Как следует из расчета истца, убытки от реализации льготных проездных билетов составили 540 711 руб.

В обоснование заявленного размера, истец ссылается на представленные в материа­лы дела помесячные отчеты ОАО «Тюменская транспортная система» о количестве пере­везенных пассажиров льготных категорий за 2009 и 2010 годы.

Размер убытков определен истцом расчетным путем с использованием методики формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п.

Для определения размера убытков истцом применен расчетный метод, включающий в себя следующие показатели: стоимость дизельного топлива, заработная плата водителей и кондукторов, страховые взносы, затраты на ремонтный фонд и прочие расходы.

Суд первой инстанции указал, что расчет истца не отражает фактические затраты истца. Истцом не представлено доказательств количества перевезен­ных пассажиров в 2008 году. Использованный истцом метод расчета убытков носит предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции с подобными выводами суда первой инстанции соглашается.

При оценке доводов апелляционной жалобы истца, настаивающего на правомерности применения предложенного им расчетного метода, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям договора от 24.07.2008 № 94, заключенного между ОАО «ТПАТП № 2» и Коврига В.В., последний обязался осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах транспортными средствами, разрешенными к использованию согласно приложению № 1 к договору.

В пунктах 2.1.11, 2.1.27 указано, что индивидуальный предприниматель Коврига В.В. обязался оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, и последующего возмещения из бюджетов всех уровней в течение срока действия договора. Индивидуальный предприниматель Коврига В.В. самостоятельно ведет свою финансово-хозяйственную деятельность и учет своего дохода, получает компенсацию за провоз льготной части населения в соответствии с условиями, установленными Управлением по транспорту и МУПГТ «Тюменьгортранс».

При этом истец должен был самостоятельно осуществлять учет граждан, которым были предоставлены льготы.

Как указывает истец, в 2008 году учет пассажиров, которым были предоставлены льготы, он не осуществлял. Ведение такого учета производилось в 2009-2010 годах.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 № 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, в каждом конкретном случае следует проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей. Размер понесенных расходов основан на следующих показателях: количество проданных льготных проездных билетов, общее количество льготников, разница стоимости между обычным и льготным проездным документом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10 указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Судебно-арбитражная практика допускает возможность применения расчетного метода расходов транспортной организации в связи с предоставлением льгот при отсутствии конкретных данных о льготных перевозках.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.03.2012 № 4677/11, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Использованные в расчете показатели должны относиться к спорному периоду и отвечать критерию достоверности.

Представленные истцом сведения таким требованиям не отвечают.

В материалах дела отсутствуют статистические сведения, из которых бы можно было установить долю истца в перевозках. Более того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что подобная статистика не ведется, поскольку истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, соответствующей информации в органы статистической отчетности не представляет.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что перевозчик - юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования, заключенному по результатам конкурса, обязанность осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с утвержденной маршрутной сетью и тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством.

С индивидуальным предпринимателем Коврига В.В. соответствующий контракт не заключался.

Поскольку в правоотношениях с муниципалитетом истец не состоит, учет осуществленных льготных перевозок им не велся, статическая отчетность не сдавалась, долю транспортного предприятия в общем количестве пассажирских перевозок в спорный период, которая является одной из составных частей возможной методики расчета (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 20.03.2012 № 4677/11), достоверно определить не возможно.

Со своей стороны, сведений о той доле, которую истец занимает в осуществлении перевозок, истец не представил.

Кроме того, как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции представители как истца, так и ответчика, в 2008 году в городе Тюмени проездные социальные билеты не выдавались.

Из расчета истца усматривается, что количество льготных перевозок в 2008 году определено им как среднее арифметическое от количества льготных перевозок в 2009-2010 годах.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае иск основан на применении статистического (расчетного) метода, без учета необходимости проведения натурных обследований с целью установления фак­тического количества поездок граждан-льготников в общественном транспорте. Реальные убытки подлежат определению исходя из количества граждан, которые реально восполь­зовались правом льготного проезда в городе и пригородах, а не от количества граждан, которые формально имели право на такой льготный проезд.

Сведений о количестве спорных перевозок, относящихся к периоду 2008 года, истцом не представлено. Тогда как критерию относимости к спорному периоду могли бы отвечать данные о количестве льготных перевозок в отдельные периоды 2008 года.

Из письма Тюменьстата от 06.12.2011 № 15-3-4/1181 усматривается число пассажиров, перевезенных автобусами общего пользования (млн. чел.) в 2008 году, в том числе: платно, из них – по социальным билетам.

Однако в этом письме указано, что общее число пассажиров, перевезенных платно, определено без субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие у публично-правовых образований обязанности по возмещению затрат на предоставление льгот на проезд отдельным категориям граждан и наличие у истца права на получение соответствующего возмещения (пункт 2.1.11 договора от 24.07.2008 № 94), не освобождает истца от обязанности по доказыванию фактически понесенных затрат.

В свою очередь, закрепление в пункте 2.1.11 договора обязанности индивидуального предпринимателя Коврига В.В. оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, не тождественно исполнению этой обязанности.

Факт использования муниципального маршрута, на что ссылался податель жалобы в заседании суда апелляционной инстанции, не может достоверно свидетельствовать о выполнении истцом обязанности по перевозке граждан льготных категорий.

Надлежащим образом подтвержденных сведений о том, что такая обязанность в 2008 году истцом исполнялось, материалы дела не содержат. Сам факт исполнения этой обязанности в 2009-2010 года не освобождает истца от доказывания осуществления льготных перевозок в спорный период. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция истца, настаивающего на обоснованности иска в заявленной сумме, в отсутствие доказательств факта оказания услуг льготным категориям граждан, равно как и объема оказанных услуг, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, заключая договор от 24.07.2008 № 94, на условиях, предусматривающих самостоятельный учет льгот, предоставленных населению, и обращение в уполномоченные органы для получения субсидий, индивидуальный предприниматель Коврига В.В. должен был отдавать себе отчет в том, что учет льготников им не ведется, и, соответственно, осознавать все возможные последствия, которые могут возникнуть вследствие несоблюдения данной обязанности. За получением соответствующих сведений к иным организациям истец также не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что размер убытков индивидуальным предпринимателем Коврига В.В. не доказан.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коврига В.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2012 года по делу № А70-13224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих