Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А75-2236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2012 года

                                                        Дело №   А75-2236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5089/2012) открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2012 по делу № А75-2236/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология» к Березовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сосьвапромгеология»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Сосьвапромгеология» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Сосьвапромгеология») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Березовскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 20.02.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2012 по делу № А75-2236/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Сосьвапромгеология» является юридическим лицом, осуществляющим изучение геологического строения недр Ханты-Мансийского автономного округа для удовлетворения потребностей округа в полезных ископаемых. В результате деятельности Общества образуются отходы производства и потребления.

В период с 01.06. по 28.06.2011 года Службой в отношении ОАО «Сосьвапромгеология» проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что предприятие в нарушение требований природоохранного законодательства, а именно статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 4, 11, 14 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляет размещение твердых бытовых отходов без продления лимитов на размещение отходов на 2010-2011 годы, без паспортов отходов на виды отходов не вошедшие в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР России от 02.12.2007 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога».

В связи с установленными нарушениями Обществу выдано предписание от 11.07.2011 № 18, которым на него возложена обязанность:

1.                  предоставить до 30.11.2011 согласованные с уполномоченными природоохранными службами лимиты на размещение отходов на 2011 год;

2.                  предоставить до 30.11.2011 согласованные с уполномоченными природоохранными службами паспорта отходов на виды отходов, не вошедшие в Федеральный классификационный каталог отходов.

07.02.2012 заместителем руководителя Службы издано распоряжение № 16 о проведении внеплановой документарной, выездной проверки ОАО «Сосьвапромгеология» на предмет выполнения требований предписания от 11.07.2011 № 18.

В ходе проверки исполнения предписания выявлено, что Обществом предписание не исполнено, о чем составлен акт № 15 от 09.02.2012 (л.д. 17).

Поскольку Общество продолжало осуществлять обращение с отходами в отсутствие согласованных лимитов на размещение отходов и паспортов на виды отходов, не вошедших в Федеральный классификационный каталог, Служба усмотрела в действиях ОАО «Сосьвапромгеология» событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, о чем составила протокол по делу об административном правонарушении № 08-026/2012 от 09.02.2012 (л.д. 14).

На основании протокола и материалов внеплановой проверки в отношении ОАО «Сосьвапромгеология» вынесено постановление № 08-026/2012 от 20.02.2012 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Посчитав, что ОАО «Сосьвапромгеология» неправомерно было привлечено к административной ответственности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления заинтересованного лица № 08-026/2012 от 20.02.2012.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку установил в его действиях событие и вину в допущении вменяемого нарушения в части несогласования паспорта отходов.

В части эпизода, связанного с привлечением к ответственности за отсутствие согласованных лимитов на размещение отходов на 2011 год суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в бездействии заявителя отсутствует событие вменяемого правонарушения ввиду отсутствия у Общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) как у субъекта малого предпринимательства обязанности согласовывать соответствующие лимиты. Однако, поскольку событие и вина заявителя в части несогласования паспортов были установлены, суд не усмотрел оснований для отмены спорного постановления административного органа.

Помимо указанного судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы о повторности привлечения к административной ответственности, а также о неверной квалификации вменяемого проступка.

В апелляционной жалобе ОАО «Сосьвапромгеология» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований, так как им было установлено отсутствие обязанности Общества по согласованию лимитов образования отходов.

Общество полагает, что: вменяемое нарушение не имеет длящегося характера; надлежащей квалификацией проступка будет применение статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания; Общество фактически дважды привлечено к ответственности; срок привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ истек. Кроме того, по мнению заявителя, им были предприняты все возможные меры по недопущению правонарушения, в доказательство чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа в суд апелляционной инстанции не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как уже было указано, спорным постановлением Общество было привлечено к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие согласованных с уполномоченными природоохранными службами лимиты на размещение отходов на 2011, а также  за отсутствие согласованных с уполномоченными природоохранными службами паспортов отходов на виды отходов, не вошедшие в Федеральный классификационный каталог отходов.

В части отсутствия согласованных лимитов на размещение отходов суд первой инстанции верно установил, что не имеется оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ввиду исключения Общества как субъекта малого предпринимательства из числа лиц, которые должны согласовывать соответствующие лимиты.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 3 данной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Так, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг): микропредприятия – 60 млн. рублей; малые предприятия – 400 млн. рублей; средние предприятия – 1000 млн. рублей.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не опровергается, что в соответствии с отчетом о прибылях и убытках Общество не имеет выручки, соответствующей требованиям к средним предприятиям, однако в соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников предприятия численность работников за 2011 год составила 182 человека, что соответствует средним предприятиям.

Таким образом, Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не обязано разрабатывать и согласовывать лимиты на размещение отходов, а потому судом первой инстанции правомерно и обоснованно оспариваемое постановление в части отсутствия у него лимитов было признано незаконным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не означает наличие оснований для удовлетворения требований и признания спорного постановления незаконным и его отмене, так как в отношении второго эпизода (отсутствие паспортов отходов) в деянии общества было установлено событие вменяемого правонарушения.

При заключении вывода о допущении Обществом события правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ в части отсутствия согласованных с компетентным органом паспортов отходов суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как уже было указано, статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного