Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                         Дело №   А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5411/2012) Корчагина Виктора Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 (судья Ухова Л.Д.), вынесенное в рамках дела № А46-14935/2011 по результатам рассмотрения требования Корчагина Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» передать в собственность Корчагина Виктора Геннадьевича жилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» Добрышкина Владимира Николаевича – Лукьянченко А.В. по доверенности от 16.05.2012;

от Корчагина Виктора Геннадьевича – не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу            № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее – ООО «МИГ-21», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве «МИГ-21» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011 ООО «МИГ-21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО «МИГ-21» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Корчагин Виктор Геннадьевич (далее - Корчагин В.Г., кредитор) 27.03.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с требованием к ООО «МИГ 21 век»  (с учётом уточнения) о передаче в собственность жилого помещения – квартиры № 70 в доме № 246 по ул. Герцена в г. Омске, общей площадью 43, 4 кв.м, из них: площадь жилого помещения 39,1 кв.м, площадь подсобных помещений 4,3 кв.м, площадь лоджий 4,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 по делу № А46-14935/2011 в удовлетворении заявления об обязании должника передать в собственность Корчагина В.Г.  жилое помещение – квартире № 70 в доме № 246 по ул. Герцена в г. Омске, общей площадью 43, 4 кв.м, из них: площадь жилого помещения 39,1 кв.м, площадь подсобных помещений 4,3 кв.м, площадь лоджий 4,3 кв.м, отказано.

Не согласившись с определением суда, Корчагин В.Г. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор сослался на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, в  связи с чем по условиям договора долевого участия  в строительстве должник обязан по акту-приема-передачи передать квартиру Корчагину В.Г.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве используются следующее понятия:

лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-­строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

Заявленное Корчагиным В.Г. требование со ссылкой на статьи 201.8, 201.11 Закона о банкротстве обосновано необходимостью защиты прав и законных интересов кредитора путём передачи в собственность жилого помещения – квартиры.

При этом из материалов дела усматривается, что требование заявителя к должнику о передачи в собственность жилого помещения - квартиры основано на заключенном с должником договоре участия в долевом строительстве от 10.06.2009.

По условиям договора участия в долевом строительстве от 10.06.2009 должник (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Корчагину В.Г. (участнику долевого строительства) квартиру - условный номер № 70, общей площадью 43,43 кв.м, площадь летних помещений, 8, 02 кв., 5 этаж, а участник долевого строительства обязуется уплатить 657 020 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИГ-21», что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по этому же делу в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве удовлетворено заявление Корчагина В.Г.  о передаче жилого помещения – квартиру № 70, площадью 51,45 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246.

Основанием для включения указанного требования Корчагина В.Г.  в реестр требований должника о передаче жилых помещений послужил договор участия в долевом строительстве от 10.06.2009, на который ссылается кредитор в обоснование рассматриваемого требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Корчагин В.Г., обратившись в Арбитражный суд Омской области с требованием в порядке статьи 101.6 Закона о банкротстве, которое удовлетворено, уже реализовал право на судебную защиту нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Как было указано, Корчагин В.Г. уже реализовал свое права как участник долевого строительства, требования которого о передаче жилого помещения  судом удовлетворены в результате отдельного судебного разбирательства на основании того же договора, который является основанием для рассматриваемого требования.

В этой связи с учетом совокупного толкования положений параграфа 7 Закона о банкротстве Корчагин В.Г., являющийся в деле о банкротстве участником строительства (статья 201.1 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, определен в статье 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Поскольку двусторонний акт о передаче спорной квартиры между Корчагиным В.Г. и застройщиком до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не составлялся, оснований для признания за кредитором права собственности на квартиру на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве также не имеется.

Удовлетворение требования Корчагина  В.Г. о передаче квартиры во исполнение обязательства передать в собственность кредитора нарушит порядок погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве, что повлечет преждевременное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования заявителя о передаче квартиры № 70 в доме № 246 по ул. Герцена в г. Омске, общей площадью 43, 4 кв.м, из них: площадь жилого помещения 39,1 кв.м, площадь подсобных помещений 4,3 кв.м, площадь лоджий 4,3 кв.м в собственность, не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2012 по делу № А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина