Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-2528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                  Дело №   А75-2528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5542/2012) Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2012 по делу № А75-2528/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ИНН 8603136912, ОГРН 1068603068049) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО Сервис-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра в г. Ханты-Мансийске (далее – отдел УФМС, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 002015 от 27.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Сервис-Центр» требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, однако счёл возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, УФМС России по ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сервис-Центр» требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы УФМС России по ХМАО-Югре указывает на то, что Федеральным законом от 05.11.2006 № 189-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен рядом новых составов административных правонарушений в сфере трудовой миграции (ст.ст. 18.15 - 18.17), которыми ужесточена ответственность работодателей, незаконно привлекающих к трудовой деятельности иностранцев, ужесточена ответственность за нарушение миграционного учета.

По мнению подателя апелляционной жалобы, возможность применения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к административным правонарушениям, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что подтверждается материалами судебной практики (постановления ФАС Московского округа от 07.06.2008 № КА-А40/4880-08, от 03.05.2011 № КА-А40/3710-11, от 27.04.2011 № КА-А40/3565-11, ФАС Центрального округа от 20.12.2011 от 20.12.2011 № А62-1836/2011, от 05.08.2011 № А52-4648/2010, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу № А56-47030/2010 и др.).

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Сервис-Центр» совершило 13 аналогичных административных правонарушений в период с 02 по 03 марта 2011 года, что, по мнению административного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своей обязанности по исполнению требований законодательства Российской Федерации.

ООО «Сервис-Центр» в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФМС России по ХМАО-Югре и ООО «Сервис-Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» и ООО «Сервис-Центр» был заключен договор на аренду и временное пользование и владение жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 45, гостиница «Олимпийская», укомплектованными мебелью, бытовыми приборами, на срок с 15.02.2011 по 15.03.2011, а также 01.02.2011 между указанными лицами заключен договор № 21 на оказание гостиничных услуг.

При этом предметом последнего договора является: прием и размещение спортсменов и членов команд национальных федераций по биатлону, принимающих участие в чемпионате мира по биатлону в 2011 году в гостиничном комплексе «Олимпийский», расположенном по адресу г. Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 45. При этом в обязанности ООО «Сервис-Центр» входят прием и размещение гостей, в том числе регистрация иностранных граждан по месту пребывания, организация питания, проживание в помещениях и т.д.

ООО «Сервис-Центр» было предоставлено жилое помещение по указанному адресу гражданке Казахстана Окольздаевой Галине Михайловне для проживания в период с 27.02.2011 по 16.03.2011.

На основании распоряжения от 16.03.2011 № 7 административным органом проведена плановая проверка ООО «Сервис-Центр» по вопросу соблюдения законодательства в сфере миграции (л.д. 21-23).

В ходе проверки установлено, что ООО «Сервис-Центр» несвоевременно уведомило органы Федеральной миграционной службы о прибытии в место пребывания в гостиницу указанного иностранного гражданина, а именно: гражданка Казахстана Окольздаева Галина Михайловна прибыла 27.02.2011, уведомление о его прибытии направлено 02.03.2011. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 7 от 16.03.2011 (л.д.21-26).

07.02.2012 в связи с обнаружением нарушения законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации инспектором Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в отношении ООО «Сервис-Центр» составлен протокол № 002015 об административном правонарушении.

27.02.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре вынесено постановление № 002015 о привлечении ООО «Сервис-Центр» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 7-8).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «Сервис-Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.05.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно  статье 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под миграционным учетом понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет осуществляется в целях, в том числе, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Пунктом 7 статьи 2  Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства -это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учётом содержания процитированных норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является юридическое лицо, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое либо иное помещение для проживания и которое, соответственно, обладает правами на данное помещение.

Такое толкование арбитражным судом процитированных правовых норм соответствует и вступившим с 15.02.2011 в законную силу изменениям, внесенным в Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных