Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-9756/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                           Дело №  А75-9756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5200/2012) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН: 1028600955745) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2012 года по делу №  А75-9756/2011 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН: 1028600959530) к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН: 1028600955745) о взыскании 1 906 929 рублей 96 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергоремонт» (далее – ЗАО «Энергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (далее – ООО «АК НРСУ», ответчик) о взыскании 1 906 929 рублей 96 копеек – задолженности по договору подряда от 02.12.2010 № 158 (далее – договор), дополнительному соглашению к договору от 23.12.2010 № 1, дополнительному соглашению к договору от 14.03.2011 № 2 (далее – соглашения).

Определением от 07.02.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению заявление об уточнении размера иска до 500 000 рублей, а также заявление об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 9 950 рублей.

Решением от 24.04.2012 по делу № А75-9756/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  исковые требования ЗАО «Энергоремонт» удовлетворил, взыскал с ООО «АК НРСУ» в пользу истца 500 000 руб. задолженности, 13 000 руб. расходов по государственной пошлине, 9 950 руб. судебных издержек; возвратил ЗАО «Энергоремонт» из федерального бюджета 19 070 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АК НРСУ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств в подтверждение приобретения материалов, является ошибочным, поскольку ответчиком были представлены в материалы дела накладные на получение товара от третьих лиц, счета, счета-фактуры для оплаты товара, платежные документы на оплату. По мнению ответчика, истцом не доказано приобретение материалов и факт их передачи ответчику для выполнения работ.

Также податель жалобы указывает на неполучение от истца документов, представленных в суд первой инстанции.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается ответчиком полностью. Однако, помимо доводов, изложенных выше в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым общество не согласно с обжалуемым судебным актом в части взыскания с него судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 9-12, т. № 1), в редакции соглашений к нему (л.д. 13-15, т. № 1), согласно условиям которого истец (подрядчик) обязуется в установленные сроки выполнить по заданию и использованием своих материалов и материалов ответчика (генподрядчика), а также оборудования комплекс электромонтажных работ «Внешнее энергоснабжение и ПНР» на объекте «Реконструкция поверхностного водозабора на р. Вах производительностью 15 тыс. куб метров сутки питьевого назначения для г. Нижневартовска, корректировка, этап 1 пускового комплекса», а ответчик обязался работы принять и оплатить.

Стороны согласовали цену договора (статья 2, соглашение № 1), порядок расчетов (статья 3), сроки выполнения работ (статья 4, соглашение № 2).

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, в том числе, унифицированные формы КС-2, КС-3, ведомость смонтированного оборудования, на оплату выставлены счета-фактуры, также на используемые материалы истца (л.д. 19-23, 31-82, т. № 1).

Согласно указанным доказательствам истцом выполнены работы на 3 758 860 рублей 50 копеек, им же приобретено материалов и оборудования на 298 423 рубля 88 копеек, всего 4 057 284 рубля 38 копеек.

Относительно услуг по генподряду на сумму 150 354 рубля 42 копейки сторонами произведен взаимозачет (л.д. 24-29, 83, т. № 1).

Работы, выполненные истцом, и использованные им материалы оплачены ответчиком на сумму 3 406 929 рублей 96 копеек (л.д. 16-17, т. № 1, л.д. 5-7, т. № 2).

Согласно расчетам истца (л.д. 4, т. № 2) долг ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей, что также подтверждается произведенными между сторонами актами сверки (л.д. 85, т. № 1, л.д. 67, т. № 2).

Поскольку ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, истец письмом № 592 от 19.10.2011 направил ООО «АК НРСУ» претензию, в которой просил произвести оплату в течении 20 дней с момента получения претензии (л.д. 76, № 1).

ООО «АК НРСУ» оставило претензию без ответа, что послужило оснвоанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд).

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, факт выполнения работ подтвержден представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

По общему правилу, согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу части 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из согласованной сторонами редакции пункта 2.1 договора (в редакции соглашений №№ 1, 2) стоимость выполняемых истцом работ по настоящему договору, с учетом стоимости материалов и оборудования ответчика, в том числе, составляет ориентировочно 3 299 721 рубль, в том числе, НДС.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции соглашения № 2) стоимость работ, предусмотренная пунктом 1.1 договора учитывает все возможные затраты истца при выполнении работ по договору. Стоимость материалов и оборудования поставки истца оплачивается после согласования ответчиком отдельно по фактически произведенным затратам истца на основании ведомости смонтированного оборудования.

По условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по заданию и использованием своих материалов и материалов генподрядчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, с учетом дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы, предусмотренные договором, могли быть выполнены с использованием как материалов ответчика, так и материалов истца.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что им передавались истцу строительные материалы, в дело были представлены доказательства передачи товара истцу, утверждает, что переданные им материалы отражены в актах КС-2 и КС-3 и необоснованно предъявлены к оплате.

Таким образом, при наличии между заказчиком и подрядчиком спора относительно принадлежности использованных в работе материалов, заказчику надлежит доказать факт передачи подрядчику спорных материалов (их состав, количество, стоимость) и обстоятельство необоснованного предъявления истцом ответчику стоимости этих материалов в подписанных сторонами актах КС-2.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие в материалах дела накладных на получение товара от третьих